ECLI:NL:CRVB:2016:2315
Centrale Raad van Beroep · 16-06-2016 · zaaknummer 15/17 AW
Inhoudsindicatie
1) Financiële compensatie periode 1. Nu het college er doelbewust voor heeft gekozen om de indeling slechts vanaf 1 januari 2010 te herstellen en de functies van de collega’s niet ook over de daaraan voorafgaande periode in de juiste salarisschaal te plaatsen, slaagt het betoog van het college niet. 2) Financiële compensatie periode 2. Met de inpassing is de ongelijkheid tussen de collega’s en betrokkene opgeheven. Het college was dus niet verplicht om betrokkene bij wijze van financiële compensatie over deze periode salaris te betalen naar schaal 11. De keuze van het college om het teveel betaalde salaris niet van de collega’s terug te vorderen, doet aan deze conclusie niet af. Het beroep van betrokkene op het gelijkheidsbeginsel faalt dan ook. 3) Functieonderhoud. Het college heeft met juistheid geconcludeerd dat tussen 2010 en 2012 geen veranderingen hebben plaatsgevonden in de aan betrokkene opgedragen (tot zijn reguliere functie behorende) werkzaamheden.
Advocaten
- A.M.A. Konings
- L.S. van Loon
- R.J. Kroezen
- S.M. ten Seldam
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.