ECLI:NL:CRVB:2015:501
Centrale Raad van Beroep · 13-02-2015 · zaaknummer 12-5343 WIA
Inhoudsindicatie
Aan appellant was in 2008 een loongerelateerde WGA-uitkering toegekend in verband met klachten die samenhingen met allergisch astma, COPD en gevolgen van doorgemaakte dengue (knokkelkoorts). De loongerelateerde WGA-uitkering van appellant eindigt in 2011 en met ingang van die datum komt appellant in aanmerking voor een vervolguitkering, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 35 tot 45%, besluit 1. Bij besluit 2 heeft het Uwv vastgesteld dat de vervolguitkering van appellant eindigt omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is. Bezwaar tegen beide besluiten ongegrond verklaard. De rechtbank verklaart het beroep gegrond, vernietigt het bestreden het besluit en bepaalt dat de rechtsgevolgen van dit besluit in stand blijven, omdat de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep pas in de beroepsfase de bij de voorgehouden functies voorkomende signaleringen voldoende heeft toegelicht.|De functies zijn echter wel terecht aan de schatting ten grondslag gelegd. De Raad is van oordeel dat de rechtbank terecht heeft overwogen dat de verzekeringsartsen bij appellant niet te geringe medische beperkingen hebben vastgesteld. Uit de in hoger beroep ingediende medische informatie blijkt niet, noch uit eerdere stukken en onderzoeken, dat bij appellant sprake was van een tremor op de data in geding of welke beperkingen de gestelde tremor destijds met zich zou hebben meebracht. Er zijn ook geen aanwijzingen dat de in 2012 door de cardioloog gestelde diagnose ook op de data in geding al aan de orde was. Pas in hoger beroep wordt overtuigend onderbouwd dat de derde functie binnen de functionele mogelijkheden van appellant valt. Daarom bestaat er aanleiding om het Uwv te veroordelen in de proceskosten van appellant in hoger beroep.
Rechters
Advocaten
- A.H.J. de Kort
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.