ECLI:NL:CRVB:2015:4616
Centrale Raad van Beroep · 17-12-2015 · zaaknummer 14-2046 AW
Inhoudsindicatie
Vermoeden van examenfraude. Er was keuzevrijheid om het werkstuk in zijn portfolio op te nemen. Tegenover de gemotiveerde betwisting door appellant heeft de commissie haar stelling dat appellant het werkstuk wel in zijn portfolio voor examenonderdeel 4.2 van de kernopgave had geplaatst niet aannemelijk gemaakt. Daarvan uitgaande, heeft het werkstuk geen deel uitgemaakt van dat examenonderdeel en kunnen de door de commissie gestelde onregelmatigheden niet leiden tot het ongeldig verklaren van het resultaat daarvan. Hoger beroep slaagt.
Advocaten
- B. van Dijk
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.