ECLI:NL:CRVB:2015:2806
Centrale Raad van Beroep · 12-08-2015 · zaaknummer 14/2832 WAO
Inhoudsindicatie
Het oordeel van de rechtbank dat bestreden besluiten 1 en 2, met de nadere motivering in TU 1 en 2, op een juiste medische grondslag berusten, wordt onderschreven. De rechtbank heeft terecht de deskundige niet gevolgd op de in 2.2.1 tot en met 2.2.3 weergegeven onderdelen en volstaan wordt met verwijzing naar de door de rechtbank gegeven motivering. Mogelijke beoordeling door het Uwv niet objectief geweest. In ieder geval vanaf 8 september 2011 sprake van een reguliere herbeoordeling in het kader van de WAO. Appellante heeft ter zitting van de Raad erkend dat de ingeschakelde deskundige wel een objectieve beoordeling heeft verricht. De mate van arbeidsongeschiktheid van appellante is per 27 december 2011 terecht gesteld op minder dan 15%. Het uitgebreid gemotiveerde standpunt mbt de geduide functies wordt gevolgd.
Advocaten
- N. Türkkol
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.