ECLI:NL:CRVB:2014:2826
Centrale Raad van Beroep · 21-08-2014 · zaaknummer 12-4506 AW-T
Inhoudsindicatie
Tussenuitspraak. De Raad stemt in met de zienswijze van appellante dat het college ten onrechte aan haar voormelde bezwaargronden is voorbij gegaan. Het enkele feit dat het besluit van 18 mei 2011 in overeenstemming is met een door appellante geuite wens over haar plaatsing, is onvoldoende om dit besluit ook in de door appellante aangespannen bezwaarprocedure juist te achten. Die wens moet immers worden bezien in samenhang met de eerder door appellante geuite wens en de daarop vanwege het college gevolgde reacties ... Zeer aannemelijk is dat appellante in feite altijd de voorkeur heeft gegeven aan plaatsing in een vaste functie. Niet valt in te zien dat zij daarop in bezwaar niet mocht terugkomen. Voor zover de bedoeling van appellante voor het college al onduidelijk is geweest, lag het op zijn weg zich hierover met appellante te verstaan. Het vorenstaande leidt tot het oordeel dat het college de mogelijkheden had behoren te onderzoeken om appellante te plaatsen in een vaste functie, waarbij vooral te denken valt aan die van kwaliteitsanalist of medewerker uitkeringsadministratie.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.