ECLI:NL:CRVB:2014:2404
Centrale Raad van Beroep · 16-07-2014 · zaaknummer 13-3473 WAO
Inhoudsindicatie
Verzoek om terug te komen van een eerder vastgesteld dagloon terecht afgewezen. Het bestuursorgaan mag het verzoek inhoudelijk behandelen en het oorspronkelijke besluit in volle omvang heroverwegen. Bestuursrechter toets dat besluit niet als ware het een eerste afwijzing. Bij doorlopende aanspraak moet voor de toets door de rechter een splitsing worden aangebracht. Wat betreft de periode van voor de aanvraag beperkt de rechter zich tot de vraag of er sprake is van nieuw gebleken feiten of omstandigheden. Voor de periode van na de aanvraag moet het bestuursorgaan een belangenafweging maken die de bestuursrechter minder terughoudend toetst. Periode voor de aanvraag: niet gebleken van nieuwe feiten of omstandigheden. Feiten uit het overgelegde vonnis van de kantonrechter zijn geen nieuwe feiten of omstandigheden omdat die niet zien op het loon in het refertejaar. Geen zeer bijzondere omstandigheden die een ander oordeel rechtvaardigen. Periode na de aanvraag: niet gebleken dat de werkgever in het referte jaar duidelijk is gewezen op nog uit te betalen loon (loonvorderingsprocedure of een schriftelijke weigering niet nodig; ECLI:NL:CRVB:2012:BV9859, ECLI:NL:CRVB:2013:1653). Verklaring van ex-collega toont onvoldoende aan dat appellante de werkgever mondeling zou hebben gemaand tot nabetaling van loon.
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.