ECLI:NL:CRVB:2014:2303
Centrale Raad van Beroep · 07-07-2014 · zaaknummer 12-3816 WWB
Inhoudsindicatie
Intrekking en terugvordering bijstand. Niet woonachtig op het uitkeringsadres. De rechtbank overwoog dat er voldoende aanknopingspunten zijn dat betrokkene gedurende (lange) perioden niet in Kerkrade verbleef, maar onvoldoende grondslag voor de conclusie dat hij daar zijn woonplaats niet had. Het college wordt opgedragen een nieuw besluit te nemen. 1) Ontvankelijkheid van het hoger beroep van het college. Rechtsgeldig besluit. Met de ingezonden stukken is de twijfel niet weggenomen of de burgmeester heeft deelgenomen aan de vergadering. Blijkens de paraaf op het adviesbesluitformulier heeft aan de bewuste vergadering, naast de andere wethouders, in ieder geval deelgenomen wethouder Terpstra, die tevens loco-burgemeester is. Bij afwezigheid van de burgemeester neemt de loco-burgemeester diens plaats in. De omstandigheid dat op het advies-besluitformulier bij de naam Terpstra alleen de functie van wethouder voorkomt en niet afzonderlijk de functie van loco-burgemeester, is voor de rechtsgeldigheid van de besluitvorming niet van doorslaggevend belang. 2) Hoger beroep van betrokkene. Betrokkene heeft geen juiste inlichtingen verstrekt over zijn feitelijke woonadres in de te beoordelen periode. De omstandigheid dat, zoals de rechtbank heeft overwogen, bij het huisbezoek is vastgesteld dat in de woning zomer- en winterkleding, twee vetplanten en meerdere langdurig houdbare levensmiddelen aanwezig waren, leidt op zichzelf niet tot de conclusie dat betrokkene op het uitkeringsadres woonde. De aangevallen uitspraak wordt vernietigd.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.