ECLI:NL:CRVB:2013:BZ1583
Centrale Raad van Beroep · 19-02-2013 · zaaknummer 11-2806 WWB
Inhoudsindicatie
Intrekking en terugvordering bijstand. Het college is er dat het elektriciteitsverbruik uitwijst dat appellant in die periode hooguit een kwart van de tijd in de woning op het uitkeringsadres verbleef. Ook het waterverbruik op het uitkeringsadres in de periode in geding biedt onvoldoende basis voor de conclusie dat appellant in die periode niet woonachtig was op het uitkeringsadres. De verklaringen van M en R dat zij nooit iemand hebben gezien op het uitkeringsadres, zijn niet goed te rijmen met het waterverbruik in de periode in geding. De verklaring van P is niet consistent. Geen toereikende feitelijke grondslag voor de conclusie dat appellant niet woonachtig was op het uitkeringsadres.
Advocaten
- R.G.H.M. de Glas
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.