ECLI:NL:CRVB:2013:2144
Centrale Raad van Beroep · 22-10-2013 · zaaknummer 12-2907 WWB
Inhoudsindicatie
Op grond van de onderzoeksresultaten heeft het college bij bestreden besluit 1 de bijstand ingetrokken. Hieraan heeft het college ten grondslag gelegd dat wegens schending van de inlichtingenverplichting het recht op bijstand niet meer kan worden vastgesteld. Appellanten hebben een nieuwe aanvraag om bijstand ingediend. Bij bestreden besluit 2 heeft het college de aanvraag afgewezen op de grond dat appellant geen nieuwe feiten of omstandigheden heeft aangevoerd die een andere beslissing rechtvaardigen. Door geen duidelijkheid te verschaffen over de omvang van zijn werkzaamheden heeft appellant zijn inlichtingenverplichting geschonden. Het college was bevoegd om tot intrekking over te gaan. Anders dan de voorzieningenrechter van de rechtbank en met appellanten, is de Raad van oordeel dat sprake is van een voor de vaststelling van het recht op bijstand relevante wijziging van de omstandigheden in die zin dat in het arbeidscontract de omvang van de werkzaamheden in overeenstemming is gebracht met de omvang van de werkzaamheden als vermeld op de loonstroken. Het college zal een nieuwe beslissing moeten nemen op het bezwaar tegen het besluit met inachtneming van wat in deze uitspraak is overwogen.
Advocaten
- H.M. de Roo
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.