ECLI:NL:CRVB:2013:1934
Centrale Raad van Beroep · 03-10-2013 · zaaknummer 10-2293 AW
Inhoudsindicatie
De Raad deelt het oordeel van de rechtbank, dat de brief waarin appellante wordt meegedeeld dat haar bezoldiging met ingang van 1 oktober 2008 wordt gekort naar 70%, onmiskenbaar gericht was op rechtsgevolg. Deze brief was dan ook een besluit als bedoeld in artikel 1:3 van de Awb, waartegen het rechtsmiddel van bezwaar openstaat. Nu de minister heeft besloten om alsnog tegemoet te komen aan het verzoek tot uitbetaling van verlofuren over 2007 en 2008, en het besluit waarbij die uitbetaling werd geweigerd, als ingetrokken moet worden beschouwd, zal het hoger beroep gericht tegen aangevallen uitspraak 2 niet-ontvankelijk worden verklaard wegens vervallen van procesbelang. Nu het besluit waarbij appellante ongeschiktheidsontslag werd verleend, bij besluit is ingetrokken, zal het hoger beroep gericht tegen aangevallen uitspraak 3 niet-ontvankelijk worden verklaard wegens vervallen van procesbelang. Wat betreft het nieuwe ontslagbesluit zijn partijen verdeeld over de ingangsdatum van het ontslag, over de toekenning van een zogenoemde plus boven toegekende wettelijke en bovenwettelijke werkloosheidsuitkeringen en over de toekenning van een vergoeding wegens pensioenbreuk. Alles overziende is de Raad van oordeel dat de minister op goede gronden voor 1 juli 2012 als ontslagdatum heeft gekozen. De Raad ziet voorts geen aanleiding voor toekenning van een zogenoemde plus. Voor een vergoeding wegens pensioenbreuk ziet de Raad evenmin aanleiding.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.