ECLI:NL:CRVB:2012:BY3207
Centrale Raad van Beroep · 05-11-2012 · zaaknummer 12/4875 ONBEK-VV + 12/4159 ONBEK
Inhoudsindicatie
Besluit waarbij is medegedeeld dat een wettelijk deel van een werkloosheidsuitkering zal worden ingehouden en overgemaakt aan de deurwaarder, omdat laatstgenoemde op deze uitkering beslag heeft gelegd. Verzoeker heeft hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank, genomen op grond van artikel 8:55, vijfde lid, van de Awb. (…) Volgens vaste rechtspraak kan aan het wettelijk appelverbod worden voorbijgegaan als sprake is van schending van beginselen van een goede procesorde of van fundamentele rechtsbeginselen die een eerlijk proces waarborgen. Verzoeker heeft gesteld dat dergelijke fundamentele beginselen zijn geschonden omdat de rechtbank hem niet op het verzet heeft gehoord. Een verzoek als bedoeld in artikel 8:55, derde lid, eerste volzin, van de Awb is niet gedaan. Verzoeker heeft nadat de rechtbank op het verzetschrift uitspraak heeft gedaan, te kennen gegeven dat hij in de gelegenheid wil worden gesteld om te worden gehoord. De Raad overweegt dat uit vaste rechtspraak volgt dat de indiener van een verzetschrift, die zelf heeft nagelaten een daartoe strekkend verzoek te doen, in bepaalde gevallen in de gelegenheid dient te worden gesteld om op een zitting te worden gehoord. Deze gevallen hebben gemeen dat een besluit met een bestraffend karakter – een “criminal charge” in de zin van artikel 6 van het EVRM – voorwerp van het onderliggende geschil is. De voorzieningenrechter wijst bijvoorbeeld naar de uitspraak van deze Raad van 27 mei 2004 (LJN: AP0468), en naar de uitspraak van de Hoge Raad van 23 september 2011 (LJN: BT2295). In het onderhavige geval ontbeert het bestreden besluit een bestraffend karakter, zodat van een “criminal charge” geen sprake is. Gelet op het voorgaande kan het niet in de gelegenheid stellen van verzoeker om op een zitting van de rechtbank te worden gehoord niet als een zodanige schending van eisen van een goede procesorde of van fundamentele rechtsbeginselen worden aangemerkt, dat van een eerlijk proces geen sprake is. Voor doorbreking van het appelverbod is dan ook geen grond aanwezig. (…)
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.