ECLI:NL:CRVB:2012:BX9516
Centrale Raad van Beroep · 21-08-2012 · zaaknummer 10-3633 WWB
Inhoudsindicatie
Verlaging bijstand op de grond dat appellant weigert te verschijnen op de afspraak bij de GGD. De Raad begrijpt het bestreden besluit aldus dat het college daaraan ten grondslag heeft gelegd dat appellant niet aan zijn verplichting heeft voldaan mee te werken aan een onderzoek naar zijn mogelijkheden tot arbeidsinschakeling. De rechtbank heeft haar oordeel niet gebaseerd op een door het college aan het bestreden besluit ten grondslag gelegde grond. Vernietiging aangevallen uitspraak. De beroepsgrond van appellant dat hij niet voor een psychodiagnostisch, maar voor een regulier medisch onderzoek is opgeroepen en dat het college van tevoren niet met hem heeft besproken dat het een psychodiagnostisch onderzoek wenste, treft geen doel. Appellant heeft geen medewerking verleend aan het onderzoek bij de GGD waarvoor hij was opgeroepen. Het gaat hier om een onderzoek dat er op is gericht om de beperkingen van appellant en daarmee zijn mogelijkheden tot arbeidsinschakeling in kaart te brengen. Van het niet meewerken door appellant aan het onderzoek kan niet worden gezegd dat elke vorm van verwijtbaarheid ontbreekt. Ongegrondverklaring beroep.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.