ECLI:NL:CRVB:2012:BX8486
Centrale Raad van Beroep · 11-09-2012 · zaaknummer 10-6352 WWB
Inhoudsindicatie
Herziening bijstand: bijstand naar de norm voor een alleenstaande ouder herzien naar de norm voor een alleenstaande wegens het bereiken van de leeftijd van achttien jaar door haar inwonende zoon. Verzoek om een afbouwregeling soortgelijk aan de Beschikking toeslagen voormalige éénoudergezinnen in de vorm van bijzondere bijstand. Het met de normwijziging samenhangende verschil in inkomen kan op zichzelf geen grond voor toekenning van bijzondere bijstand vormen. Appellante geen aanspraak kan maken op bijzondere bijstand, omdat de kosten waarvoor zij bijzondere bijstand vraagt betrekking hebben op haar zoon, die sinds zijn achttiende verjaardag zelfstandig subject van bijstand is. Dat appellante jegens haar zoon nog onderhoudsplichtig was in de zin van het Burgerlijk Wetboek maakt dit niet anders. Het is nadrukkelijk de bedoeling geweest de inkomensachteruitgang van alleenstaande ouders zoals appellante, waarvan het jongste inwonende kind achttien jaar wordt en studerend of schoolgaand is, via de bijzondere bijstand te compenseren. Het is, zoals ook door het college is betoogd, ter beslissing aan het bijstandverlenend bestuursorgaan of, en zo ja hoe, het deze financiële inkomensachteruitgang wil compenseren. Het college heeft ervoor gekozen de ouder te compenseren via het kind. Het inwonend kind kan op grond van de “Beleidsregels aanvullende bijzondere bijstand levensonderhoud jongeren achttien tot en met twintig jaar” zelf bijzondere bijstand aanvragen, indien zijn ouder hem niet kan onderhouden en hijzelf niet over voldoende middelen beschikt. Hiermee moet het kind geacht worden alsnog de kosten met zijn ouder te kunnen delen, waarmee de ouder gecompenseerd kan worden voor de inkomensachteruitgang als gevolg van de normwijziging. De normwijziging vloeit voort uit de systematiek van de WWB. Appellante voldoet niet meer aan de voorwaarden welke recht geven op een bijstandsuitkering naar de norm voor een alleenstaande ouder. Aldus wordt haar niet het ongestoorde genot van eigendom als bedoeld in artikel 1 van het EP bij het EVRM ontnomen.
Advocaten
- L. Bovenkamp
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.