ECLI:NL:CRVB:2012:BX6696
Centrale Raad van Beroep · 04-09-2012 · zaaknummer 10-7001 WWB
Inhoudsindicatie
Afwijzing verzoek om kwijtschelding van een nog openstaande vordering ingevolge de WWB. Beleidsregels. In dit geval is het college niet tot kwijtschelding overgegaan omdat appellante een eigen woning bezit en aangenomen wordt dat zij hierdoor vermogen heeft. Appellante is sinds 19 december 1999 (mede-)eigenaar van een woning in Amsterdam. De waarde van de woningen in Amsterdam is in de afgelopen jaren - aanzienlijk - toegenomen. Er is geen aanleiding om deze stelling voor onjuist te houden. Het college heeft dan ook met de verwijzing naar de - aanzienlijke - waardestijging van Amsterdamse woningen aannemelijk gemaakt dat ook de woning van appellante een substantiële waardestijging had ondergaan. Appellante had met gegevens kunnen komen waaruit blijkt dat haar woning ten tijde van het kwijtscheldingsverzoek niet een zodanige waarde vertegenwoordigde dat na aftrek van haar hypotheekschuld een substantieel vermogen resteerde, waarmee zij de vordering kon aflossen. Door dergelijke gegevens, waaronder gegevens over de WOZ-waarde van de woning, niet te verstrekken, heeft appellante niet aannemelijk gemaakt dat zij voor kwijtschelding in aanmerking komt.
Advocaten
- A.C. van Helvoort
- B. Mous
- Mr. D. van der Wal
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.