ECLI:NL:CRVB:2012:BX3811
Centrale Raad van Beroep · 07-08-2012 · zaaknummer 10-3087 WWB
Inhoudsindicatie
Medeterugvordering. De onderzoeksbevindingen bieden voldoende feitelijke grondslag voor het standpunt van het college dat appellant zijn hoofdverblijf in de woning van [d. R.] heeft gehad. Er is geen reden om niet uit te gaan van de juistheid van een tegenover de sociaal rechercheur afgelegde en door de appellant ondertekende verklaring. Anders dan appellant kennelijk meent, is er geen grond om de zich in het dossier bevindende, in maart 2007 tegenover de politie afgelegde, verklaringen in dit geding buiten beschouwing te laten. Anders dan de rechtbank is de Raad van oordeel dat onvoldoende feitelijke grondslag bestaat voor het oordeel dat appellant ook in de periode vanaf 1 februari 2002 tot 21 september 2002 hoofdverblijf heeft gehad in de woning van [d. R.]. Vernietiging aangevallen uitspraak en vernietiging van het bestreden besluit voor zover het betreft de (mede)terugvordering van de ten behoeve van [d. R.] gemaakte kosten van bijstand in de periode van 1 februari 2002 tot 21 september 2002. Het college krijgt de opdracht een nieuw besluit te nemen op het bezwaar van appellant tegen het primaire beslui, voor zover daarbij de gemaakte kosten van bijstand van de aan [d. R.] in genoemde periode verleende bijstand mede van hem zijn teruggevorderd.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.