ECLI:NL:CRVB:2012:BX1738

Centrale Raad van Beroep · 17-07-2012 · zaaknummer 10-1579 WWB

Inhoudsindicatie

Intrekking bijstand en terugvordering. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat appellant de op hem rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden door geen melding te maken van het bedrag dat hij in verband met de verkoop van het autopoetsbedrijf heeft ontvangen. Appellant is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat in het geval wel aan de inlichtingenverplichting zou zijn voldaan over de in geding zijnde periode recht op volledige of aanvullende bijstand bestond. Appellant heeft het feitelijk bestaan van schulden tot een hoger bedrag dan het door het college vastgestelde bedrag niet aannemelijk gemaakt. Nu niet vaststaat welk(e) bedrag(en) appellant precies heeft ontvangen in verband met de overdracht van het autopoetsbedrijf, en er bovendien geen concrete en verifieerbare gegevens zijn over de besteding van dat (die) bedrag(en), heeft het college zich terecht op het standpunt gesteld dat het recht op bijstand over de te beoordelen periode niet kan worden vastgesteld. Appellant heeft niet aannemelijk gemaakt dat de terugvordering onaanvaardbare sociale en financiële consequenties voor hem heeft. De grond van appellant dat het onderzoek niet zorgvuldig is geweest slaagt niet, reeds bij gebreke van een feitelijke onderbouwing daarvan. De enkele verwijzing naar een klacht die appellant in 2007 heeft ingediend tegen het optreden van de politie, is in dat verband onvoldoende, te meer omdat deze klacht, zoals gezegd, was gericht tegen een bepaald politieoptreden en niet tegen de sociale recherche. Appellant heeft niet duidelijk kunnen maken wat voor nader onderzoek de rechtbank had moeten verrichten en in welke vorm.

Rechters

• E.C.R. Schut
• R.H.M. Roelofs
• W.F. Claessens

Advocaten

• D. Gürses

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.