ECLI:NL:CRVB:2012:BX0235

Centrale Raad van Beroep · 04-07-2012 · zaaknummer 11-5064 ZW

Inhoudsindicatie

Stopzetting van uitkering krachtens de Ziektewet bij besluit van 20-08-2010. Het Uwv heeft het bezwaar van appellant daartegen niet ontvankelijk verklaard wegens niet verschoonbare termijnoverschrijding. De Rb. heeft het verzoek om uitstel van de zitting in verband met ziekte van de advocaat van appellant, gelet op het late tijdstip van dit verzoek, afgewezen. Vervolgens heeft de Rb. geoordeeld dat het Uwv het bezwaar terecht niet ontvankelijk heeft verklaard. De Raad overweegt dat de Rb. ten onrechte het verzoek om uitstel van de zitting heeft afgewezen. Zoals overwogen in CRvB, 21 06 2006, 04/2951 WAO en 05/909 WAO (LJN: AX9605), kan bij verlening van juridische bijstand door een klein advocatenkantoor zich de situatie voordoen dat er in geval van plotselinge ziekte geen vervanger is. Het ligt dan op de weg van de Rb. de behandeling van de zaak ter zitting met toepassing van art. 8:64 lid 1 Awb te schorsen en een nieuwe zittingsdag vast te stellen. Gelet op de toelichting van het advocatenkantoor bij faxbericht op de zittingsdag, dat de advocaat door acute medische problematiek niet in staat was ter zitting aanwezig te zijn en zijn (enige) kantoorgenoot in verband met andere procedures in Zevenaar was en daardoor buiten staat was hem te vervangen, doet zich een dergelijke situatie voor en heeft de Rb. gehandeld in strijd met de goede procesorde. De Raad zal de aangevallen uitspraak derhalve om die reden vernietigen. Ten aanzien van de beslissing op bezwaar overweegt de Raad als volgt. Een gebrek in de rechtsmiddelverwijzing bij een besluit leidt, zoals onder meer neergelegd in CRvB, 23 06 2011, 09/6221 GWSP-T (LJN: BR0151), in beginsel tot verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding, indien de belanghebbende daarop een beroep doet en stelt dat de termijnoverschrijding daarvan een gevolg is. Op het voorgedrukte formulier van het primaire besluit is de bezwaartermijn van twee weken opgenomen en is als adres waarnaar het bezwaarschrift moest worden gezonden vermeld “UWV Afdeling Bezwaar en Beroep” zonder verdere adresvermelding. Appellant heeft aangegeven dat hij meermalen met het Uwv telefonisch contact heeft gezocht om te informeren waar hij zijn bezwaarschrift kon indienen. Van dergelijke contacten is volgens de registratie van het klantcontactcentrum van het Uwv niet gebleken. Voorts heeft appellant gesteld dat hij het primaire besluit voorzien van vraagtekens bij de ontbrekende adresvermelding tot vier keer toe aan het Uwv (Zwolle) heeft toegezonden, waarvan de vierde keer aangetekend. Het Uwv heeft het bij brief van 27-12-2010 aangetekend verzonden besluit op 28-12-2010 ontvangen. Van eerdere toezendingen (binnen de bezwaartermijn) is het Uwv niets bekend. Volgens vaste rechtspraak komt dit bij niet-aangetekende toezending voor rekening en risico van appellant. Niet in geschil is dat het bezwaarschrift niet tijdig is ingediend. Gelet op het vorenstaande is niet gebleken dat appellant als gevolg van psychische klachten buiten staat was zijn belangen te behartigen en dat de termijnoverschrijding een gevolg is van een gebrek in de rechtsmiddelverwijzing. De termijnoverschrijding is derhalve niet verschoonbaar

Rechters

• C.P.J. Goorden

Advocaten

• H. Smit

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.