ECLI:NL:CRVB:2012:BW9897
Centrale Raad van Beroep · 27-06-2012 · zaaknummer 11-4821 WSF
Inhoudsindicatie
Appellante heeft in vier jaar een driejarige opleiding bachelor Kunstgeschiedenis met een diploma afgerond en vervolgens heeft zij in twee jaar een tweejarige educatieve master Kunstonderwijs en Communicatie met een diploma afgerond. De Minister heeft, na een aanvraag van appellante, vanaf 1 september 2007 één jaar verlenging van de prestatiebeurs toegekend. Bij besluit van 28 mei 2010 heeft de Minister dit besluit herzien en de per 1 september 2007 toegekende prestatiebeurs omgezet in een lening. Appellante is o.m. van oordeel dat indien zij geen recht had op een jaar extra prestatiebeurs de Minister dit dan in 2007 had moeten afwijzen en niet pas in 2010. Raad: Een zesde jaar prestatiebeurs is niet mogelijk omdat de diploma’s die appellante heeft overgelegd maximaal recht geven op vijf jaar prestatiebeurs alsmede omzetting van de prestatiebeurs over vijf jaar in een gift. Ten aanzien van de herziening in 2010 merkt de Raad op dat voor de uitvoering van de Wsf 2000 door de wetgever is gekozen voor een systeem waarbij toekenningen achteraf worden getoetst. Van rechtens te honoreren toezeggingen of gewekte verwachtingen door de Minister is niet gebleken. Het bestreden besluit rust mede op art. 7.1, lid 2 onder c, van de Wsf 2000. Met dit artikelonderdeel is beoogd dat toekenning van studiefinanciering die in strijd met de Wsf 2000 heeft plaatsgevonden wordt teruggedraaid. Voor het ontstaan en het gebruik van deze bevoegdheid is niet van betekenis of appellante kennis had van de onjuistheid van de toekenning of dat appellante een verwijt kan worden gemaakt (CRvB 8 juli 2011, LJN: BR1083). Het door de Minister bij de toepassing van dit artikelonderdeel gevoerde beleid, inhoudende dat in de situatie dat te veel aan studiefinanciering is toegekend steeds volledig wordt herzien, tenzij de Minister meerdere malen een fout heeft gemaakt bij verwerking van dezelfde gegevens en de studerende redelijkerwijs niet kon weten dat sprake was van een onjuist besluit tot toekenning, is niet kennelijk onredelijk (CRvB 21 juli 2006, LJN: AY5167). Aangevallen uitspraak bevestigd.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.