ECLI:NL:CRVB:2012:BW3695
Centrale Raad van Beroep · 20-04-2012 · zaaknummer 10-17 WAO
Inhoudsindicatie
Weigering herziening WAO-uitkering. In hoger beroep is na heropening van het onderzoek een vraagstelling aan het Uwv uitgegaan. Er is geen reden de bevindingen en conclusies van het onderzoek van de bezwaarverzekeringsarts naar aanleiding van deze vraagstelling voor onjuist te houden. Dit brengt mee dat moet worden geoordeeld dat de beperkingen ten aanzien van de rugbelasting, zoals die zijn neergelegd in het FIS-belastbaarheidspatroon van 13 april 1995 en zijn aangevuld in het patroon van 4 september 1996, en die voortvloeien uit dezelfde ziekteoorzaak, niet zijn toegenomen. Hierin ligt tevens besloten dat de Raad geen noodzaak ziet om een deskundige te benoemen voor het instellen van een onderzoek. Wat betreft de in 2003 vastgestelde tuberculose is er geen grond voor een andere conclusie dan dat ten aanzien daarvan geldt dat sprake is van een andere ziekteoorzaak. Wat betreft de medische geschiktheid van de uiteindelijk aan de schatting ten grondslag gelegde functies is er geen aanleiding om over de uitvoerige motivering van de rechtbank over de aanvaardbaarheid van die functies tot een ander oordeel te komen.
Rechters
Advocaten
- M.J.G. Voets
- R. Rombout
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.