ECLI:NL:CRVB:2012:BV0831
Centrale Raad van Beroep · 11-01-2012 · zaaknummer 10-4733 WAO
Inhoudsindicatie
Weigering herziening uitkering. Anders dan de rechtbank heeft geoordeeld volgt uit het feit dat in rechte vaststaat dat appellant op 17 maart 2008 geschikt was voor zijn arbeid als bedoeld in artikel 19 van de ZW niet dat ten tijde van het bestreden besluit de wachttijd van artikel 37 van de WAO niet was vervuld. De verzekeringsarts heeft zich in het kader van zijn beoordeling op grond van de ZW uitgesproken over de geschiktheid van appellant voor zijn werk als meewerkend voorman op die datum en geen oordeel gegeven - en ook niet kunnen geven - over de medische situatie van appellant nadien. Voor de beantwoording van de vraag of gedurende een of meer perioden na 17 maart 2008 sprake is geweest van arbeidsongeschiktheid van appellant op grond waarvan de wachttijd is volgemaakt, is ander medisch onderzoek nodig dat deze gehele periode bestrijkt. Vernietiging aangevallen uitspraak en vernietiging bestreden besluit. Het Uwv heeft in hoger beroep met verwijzing naar de rapportage van de bezwaarverzekeringsarts gemotiveerd onderbouwd dat de medische situatie van appellant in de periode na 17 maart 2008 van dien aard is geweest dat de wachttijd van 104 weken ten tijde van het bestreden besluit niet was vervuld. De rechtsgevolgen blijven in stand.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.