ECLI:NL:CRVB:2012:BU4813
Centrale Raad van Beroep · 10-05-2012 · zaaknummer 10-3778 AW
Inhoudsindicatie
Volgens de Raad dient de algemene wijziging van het salaris per 1 januari 2007 op grond van artikel 4, zesde lid, van het Rwb in de grondslag van betrokkenes wachtgeld in haar geheel tot uitdrukking te worden gebracht. Appellant heeft dan ook ten onrechte per 1 januari 2007 uitsluitend de verhoging van de nominale eindejaaruitkering ten opzichte van 2005 in de grondslag van het wachtgeld van betrokkene verwerkt. Nu appellant voor de grondslag van het wachtgeld in april 2008 ook de aldus onjuist vastgestelde grondslag van het wachtgeld per 1 januari 2007 als uitgangspunt heeft genomen, kan het bestreden besluit geen stand houden. Aangezien de aangevallen uitspraak het bestreden besluit dus terecht heeft vernietigd zal de Raad de aangevallen uitspraak inzoverre bevestigen. Appellant dient met in achtneming van deze uitspraak van de Raad een nieuw besluit op bezwaar te nemen, waarbij voor de berekening van de grondslag van betrokkenes wachtgeld per 1 januari 2007 en per 1 april 2008 uitgegaan moet worden van de salarisbedragen zoals die per die data ingevolge het BBRA voor betrokkene gelden, inclusief dus de verhoging per 1 januari 2007 van € 91,25. Voorts heeft de rechtbank niet onderkend dat bij het bestreden besluit ook is beslist op de bezwaren van appellant tegen die betaalspecificatie van 19 juli 2007. In het bestreden besluit is immers door middel van berekeningen uiteengezet op welke wijze de grondslag van betrokkenes wachtgeld over de periode van 1 januari 2007 tot en met april 2008 is vastgesteld. De rechtbank heeft zich dan ook naar het oordeel van de Raad ten onrechte onbevoegd verklaard van betrokkenes beroep kennis te nemen voorzover het is gericht tegen het niet tijdig beslissen op het verzoek van betrokkene van 30 juli 2007. Inzoverre komt dan ook de aangevallen uitspraak voor vernietiging in aanmerking.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.