ECLI:NL:CRVB:2011:BU8339

Centrale Raad van Beroep · 13-12-2011 · zaaknummer 09-6170 WWB

Inhoudsindicatie

Bezwaar aanvraag algemene bijstand niet-ontvankelijk. Er was geen aanvraag om algemene bijstand waarop nog niet was beslist. Het College had het bezwaar van appellant betreffende de algemene bijstand, welk bezwaar moet worden opgevat als bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing op de gestelde aanvraag om algemene bijstand, niet-ontvankelijk moeten verklaren. De rechtbank heeft dit niet onderkend. Langdurigheidstoeslag. Bij Wet van 6 maart 2008, Stb. 2008, 87, is artikel 36 van de WWB gewijzigd, waarmee het bestaan van ongerechtvaardigd onderscheid tussen bijstandgerechtigden en personen met een gedeeltelijk WAO-uitkering ongedaan is gemaakt. Dit betekent, anders dan de rechtbank en het College hebben aangenomen, dat in het geval van appellant artikel 36, eerste lid, aanhef en onder b, van de WWB, zoals deze bepaling luidde ten tijde hier in geding, buiten toepassing moet worden gelaten. Het College heeft ten onrechte geweigerd appellant een langdurigheidstoeslag toe te kennen over de periode van 1 januari 2004 tot 1 juli 2006 (datum met ingang waarvan langdurigheidstoeslag is toegekend). De rechtbank heeft dit niet onderkend. Afwijzing bijzondere bijstand voor de premiekosten. Het bezwaar van appellant betreffende de bijzondere bijstand voor de premiekosten moet worden opgevat als bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing op zijn verzoek van 7 mei 2008 voor zover daarbij bijzondere bijstand was aangevraagd voor die kosten. De rechtbank had de beslissing op bezwaar in de beroepsprocedure moeten betrekken. Het College heeft het verzoek terecht heeft afgewezen.

Rechters

• J.J.A. Kooijman
• M. Hillen
• W.F. Claessens

Advocaten

• C.I. Zaad

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.