ECLI:NL:CRVB:2011:BT7161
Centrale Raad van Beroep · 06-10-2011 · zaaknummer 10-1437 AW
Inhoudsindicatie
1) Voorwaardelijk strafontslag wegens plichtsverzuim bestaande uit het verzuimen van het in volle omvang schriftelijk melden van de nevenwerkzaamheden in het strandpaviljoen van appellant en zijn echtgenote. Appellant heeft in 2005 uitgebreid uiteengezet wat de werkzaamheden inhielden. Het had toen op de weg van de korpsbeheerder gelegen om aan deze gegevens gevolgen te verbinden of in ieder geval appellant erop te wijzen dat hij alsnog schriftelijk toestemming moest vragen. Het gaat niet aan om appellant drie jaar later - in 2008 - te verwijten dat hij de (juiste omvang van de) nevenwerkzaamheden heeft verzwegen en hij zich daarom aan plichtsverzuim heeft schuldig gemaakt. 2) Overplaatsing. Geen rechtspositionele gevolgen. De plaatsing in de functie B hield verband met het feit dat alleen voor die functie ruimte was binnen de formatie, maar feitelijk is appellant als senior rechercheur geplaatst. Het was niet de intentie om appellant in rang terug te plaatsen. 3) Weigering van toestemming voor het verrichten van nevenwerkzaamheden. Appellant is gestopt met het strandpaviljoen. De wens van appellant om een principiële uitspraak te krijgen over de rechtmatigheid van het bestreden besluit is niet als voldoende procesbelang aan te merken.
Rechters
Advocaten
- F.J. Kremer
- R.H.P. Vriesde
- S. van Heukelom-Verhage
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.