ECLI:NL:CRVB:2011:BR0657
Centrale Raad van Beroep · 07-07-2011 · zaaknummer 10-6136 WAO
Inhoudsindicatie
Herziening WAO-uitkering. De Raad stelt vast dat uitsluitend de herziening van de WAO-uitkering met ingang van 23 maart 2008 in geschil is. Ter zitting is namens appellante desgevraagd nog verklaard dat het verzoek om schadevergoeding alleen ziet op de proceskosten. Kern van het geschil is of een verdergaande urenbeperking noodzakelijk is gelet op de slaapstoornis van appellante. Evenals de rechtbank en het Uwv is de Raad van oordeel dat in de meergenoemde verklaringen van Smits onvoldoende medisch overtuigende en onderbouwde uitspraken worden gedaan om een verdergaande urenbeperking aan te nemen. Er is weliswaar een slaapstoornis aangenomen, maar het standpunt van Smits dat appellante in de middag moet slapen is niet onderbouwd met geobjectiveerde onderzoeksbevindingen. Er is niet aangetoond waarom de bij appellante geconstateerde stoornis dient te leiden tot een verdergaande urenbeperking. Appellante heeft in hoger beroep geen wezenlijk nieuwe medische gegevens ingebracht. In de in hoger beroep ingebrachte brieven van Smits van 6 september 2004, 5 september 2005, 18 januari 2007, 6 september 2007, 24 december 2009 en 15 april 2011 worden in verschillende bewoordingen uitlatingen gedaan over de gewenste werktijden van appellante, maar deze verschillen in essentie niet met de door de bezwaarverzekeringsarts beoordeelde verklaringen en kunnen dan ook niet tot een ander oordeel leiden. Dat appellante, blijkens de brief van Smits van 18 januari 2007, ’s middags twee uur dient te slapen hoeft niet in de weg te staan aan een arbeidsduur van 6 uur per dag. Aldus uitgaande van de juistheid van de met betrekking tot appellante vastgestelde medische beperkingen is de Raad met de rechtbank van oordeel dat de functies die aan de schatting ten grondslag liggen, gelet op de daaraan verbonden belastende aspecten, als voor appellante in medisch opzicht geschikt dienen te worden aangemerkt.
Advocaten
- P.A.M. Staal
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.