ECLI:NL:CRVB:2010:BO7245
Centrale Raad van Beroep · 10-12-2010 · zaaknummer 09-1944 WAO
Inhoudsindicatie
Korting op WAO-uitkering. De rechtspraak van de Raad schrijft voor dat voor de toepassing van de kortingsregeling in artikel 44 van de WAO het Uwv de fictieve mate van de arbeidsongeschiktheid bepaalt door de vergelijking van het maatmaninkomen met de feitelijke arbeidsinkomsten. Voor de toepassing van deze loonvergelijking maakt het, anders dan het Uwv meent, geen verschil of de verzekerde een vast loon heeft of wisselende arbeidsinkomsten verwerft. Hieraan doet niet af dat het Uwv bij vaste inkomsten tussentijdse loonvergelijking in de praktijk achterwege laat en veelal ook kan laten. De ontwikkeling gedurende een jaar van de bij de vergelijking te betrekken parameters zal immers in de meeste gevallen enkel tot fluctuaties binnen de bandbreedte van de arbeidsongeschiktheidsklasse leiden en daarmee materiële betekenis missen. Een verzekerde kan van het Uwv echter een tussentijdse loonvergelijking verlangen als de ontwikkeling van het maatmanloon redelijkerwijs een ander (gunstiger) kortingsresultaat doet vermoeden. Dit spreekt te meer in de situatie dat, zoals in dit geval, het verlies aan verdiencapaciteit in verband met de verkregen inkomsten al dicht tegen de grens van een hogere arbeidsongeschiktheidsklasse is gelegen. Het hoger beroep slaagt. De aangevallen uitspraak houdt geen stand, het inleidend beroep is gegrond en de Raad zal het besluit van 10 juni 2008 vernietigen. De Raad ziet aanleiding om zelf in de zaak te voorzien door de besluiten van 20 februari 2008 en 27 februari 2008 te herroepen, aldus dat het Uwv de WAO-uitkering van appellante enkel over het tijdvak van 1 januari 2007 tot 1 juni 2007 en van 1 januari 2008 tot 1 juli 2008 uitbetaalt alsof zij 35-45% arbeidsongeschikt is. Dat betekent dat over de maanden juni tot en met november 2007 en over de maanden juli tot en met december 2008 geen korting van arbeidsinkomsten plaatsvindt.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.