ECLI:NL:CRVB:2010:BO4626
Centrale Raad van Beroep · 12-11-2010 · zaaknummer 10/96 WAO + 10/1643 WAO
Inhoudsindicatie
1) Intrekking WAO-uitkering. 2 ) ongegrond verklaring bezwaar. Voldoende Medische grondslag. geen grond voor twijfel aan de juistheid van de medische beoordeling door de verzekeringsarts. De Raad is van oordeel dat het standpunt van het Uwv over appellantes mogelijkheden tot het verrichten van arbeid op een zorgvuldig medisch onderzoek berust. De Raad heeft in de beschikbare medische gegevens geen aanknopingspunten gevonden voor het oordeel dat appellante werkzaamheden die in overeenstemming zijn met de vastgestelde belastbaarheid, niet zou kunnen verrichten. In het licht van het geheel van de omtrent appellante beschikbare gegevens, waaronder de informatie van de behande De Raad is van oordeel dat het Uwv besluit 2, dat op dezelfde medische grondslag als besluit 1 berust, wat betreft de arbeidskundige beoordeling met het aanvullende rapport van de bezwaararbeidsdeskundige van 9 oktober 2009 alsnog van een toereikende motivering heeft voorzien. Dit betekent naar het oordeel van de Raad dat het motiveringsgebrek is hersteld. Uitgaande van de juistheid van de beperkingen zoals die voor appellante zijn vastgesteld en aan besluit 2 ten grondslag gelegd, is er geen reden de genoemde functies voor appellante in medisch opzicht niet passend te achten.
Advocaten
- H. Ensing
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.