ECLI:NL:CRVB:2010:BL7963
Centrale Raad van Beroep · 17-03-2010 · zaaknummer 08-2645 AOW + 08-2647 AOW
Inhoudsindicatie
De Raad gaat er op grond van de door appellant overgelegde systeemprints van de belastingdienst van uit dat ambtshalve aanslagen aan betrokkenen zijn verzonden op de daarop aangegeven data van dagtekening. Ook ziet de Raad, anders dan de rechtbank, geen aanleiding er aan te twijfelen dat deze aanslagen zijn verzonden naar het adres waarop betrokkenen in de gemeentelijke basisadministratie ingeschreven waren. Betrokkenen hebben gesteld dat indien er al ambtshalve aanslagen zijn verstuurd, deze door de postblokkade bij de curator terecht zijn gekomen en door hem niet zijn doorgestuurd. Met betrekking tot deze stelling wijst de Raad op zijn jurisprudentie waarin tot uitdrukking is gebracht dat indien een betrokkene in een situatie als de onderhavige van oordeel is dat de curator in gebreke is gebleven zijn werkzaamheden op een juiste wijze te verrichten, het op zijn weg ligt jegens de curator actie te ondernemen (zie onder meer de uitspraak van de Raad van 27 augustus 2009, LJN BJ7419). Betrokkenen zijn er naar het oordeel van de Raad niet in geslaagd op de voet van artikel 18a van de Wfv in voldoende mate aannemelijk te maken dat zij de aanslagen niet toerekenbaar niet hebben ontvangen. Vernietiging uitspraak. Beroepen ongegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.