ECLI:NL:CRVB:2010:BL4000
Centrale Raad van Beroep · 02-02-2010 · zaaknummer 08-2220 WWB + 08-2221 WWB + 09-6622 WWB
Inhoudsindicatie
Herziening (intrekking) en terugvordering bijstand. De rechtbank constateerde dat het recht op bijstand wel was vast te stellen. Met nader besluit ter uitvoering van de aangevallen uitspraak niet geheel tegemoet gekomen. Onaangekondigd huisbezoek. Geen "informed consent": Naar het oordeel van de Raad kan echter niet worden gezegd dat het gebruik maken door het College van hetgeen tijdens het huisbezoek is verklaard en waargenomen zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelend bestuursorgaan mag worden verwacht, dat dit gebruik onder alle omstandigheden ontoelaatbaar moet worden geacht. Daarbij neemt de Raad mede in aanmerking dat het onderzoek naar de rechtmatigheid van de verlening van algemene bijstand in het bijzonder gericht is geweest op de kelderbox van de woning. Indien appellanten naar behoren zouden zijn geïnformeerd en vervolgens zouden hebben geweigerd aan het bezoek van de kelderbox mee te werken, had die weigering met zich kunnen brengen dat hun recht op bijstand niet kon worden vastgesteld, hetgeen - gegeven de aanwezigheid van een redelijke grond - evenzeer een grond vormt voor intrekking van bijstand. De op de bankrekeningen gestorte bedragen moeten worden gerekend tot de middelen waarover zij beschikten dan wel redelijkerwijs konden beschikken. Schending inlichtingenverplichting.
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.