ECLI:NL:CRVB:2010:BL1763
Centrale Raad van Beroep · 26-01-2010 · zaaknummer 09-4082 WWB
Inhoudsindicatie
De verklaring is naar het oordeel van de Raad onvoldoende om aan te nemen dat, zoals het College kennelijk heeft aangenomen, sprake is van een zodanig substantiële bijdrage van [Y.] in het levensonderhoud van appellant, dat daardoor niet kan worden vastgesteld dat appellant in de periode van 8 februari 2006 tot en met 31 maart 2007 in bijstandsbehoevende omstandigheden heeft verkeerd. De Raad is van oordeel dat de werkzaamheden van appellant bij [naam bedrijf] en de tegenprestatie hiervoor in de vorm van autogebruik onmiskenbaar van belang zijn voor de beoordeling van het recht op bijstand en dat appellant dit redelijkerwijs duidelijk kon zijn. Schending inlichtingenverplichting. Vernietiging uitspraak. Vernietigt het besluit, voor zover het ziet op de intrekking van de bijstand over de periode van 8 februari 2006 tot en met 30 maart 2007 en op de terugvordering. Herroept het intrekkingsbesluit van 5 februari 2008, voor zover het ziet op de intrekking van de bijstand over de periode van 8 februari 2006 tot en met 30 maart 2007. Nieuwe beslissing op het bezwaar van appellant tegen de terugvordering.
Advocaten
- L. Faouzi
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.