ECLI:NL:CRVB:2010:BK9366
Centrale Raad van Beroep · 08-01-2010 · zaaknummer 08-2203 WAO
Inhoudsindicatie
De Raad is van oordeel dat de medische beoordeling niet voldoende zorgvuldig is geweest. De Raad stelt verder vast dat verzekeringsarts Bruins-Ku in haar rapportage van 28 augustus 2006 er geen blijk van heeft gegeven dat zij het nagenoeg wegvallen van een urenbeperking niet alleen vanuit energetisch maar ook vanuit preventief oogpunt heeft bezien. Dat in de rapportage van Huijsmans niet de in de rapportage van Bruins-Ku tekortschietende danwel ontbrekende motivering is te vinden voor het met betrekking tot “zitten” en “werktijden” van de beoordeling in 2005 afwijkende oordeel, ziet de Raad als een gevolg van het feit dat zij appellante niet zelf heeft gesproken. De Raad stelt vast dat, ook in het geval zou worden aangenomen dat appellante meer dan 20 uur per week belastbaar is, handhaving van de duurbelasting van zitten op ongeveer een half uur achtereen ertoe zou leiden dat twee van de geselecteerde functies voor appellante niet geschikt zijn en er onvoldoende functies resteren om een schatting op te baseren. Zowel de samensteller metaalwaren als de elektronicamonteur moet volgens het Resultaat functiebeoordeling de gehele dag, dan wel een deel daarvan, gedurende ongeveer 60 minuten achtereen zitten. Onzorgvuldige voorbereiding besluit. Vernietiging uitspraak. Vernietiging besluit. Nieuw besluit op bezwaar.
Advocaten
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.