ECLI:NL:CRVB:2010:BK8444

Centrale Raad van Beroep · 05-01-2010 · zaaknummer 08-2806 WWB + 08-2807 WWB

Inhoudsindicatie

Intrekking bijstand appellant. De Raad overweegt dat de gedingstukken geen aanknopingspunten bieden voor de stelling van appellanten dat zij de Nederlandse taal onvoldoende machtig zijn. In dit licht bezien acht de Raad het dan ook niet aannemelijk dat appellanten niet zouden hebben begrepen wat zij hebben verklaard en waarvoor zij hebben getekend. Dat appellanten tijdens het horen op 6 december 2006 tevergeefs zouden hebben gevraagd om bijstand van een tolk is door hen op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt en blijkt overigens ook niet uit de beschikbare gegevens. Geen bijzondere omstandigheden. Met de rechtbank is de Raad van oordeel dat het College mocht uitgaan van de juistheid van de door appellant op 6 december 2006 afgelegde, en door hem en appellante ondertekende verklaring. Het College heeft dan ook op goede gronden aangenomen dat appellant in de periode hier in geding werkzaamheden heeft verricht. Voorts is van deze werkzaamheden geen boekhouding bijgehouden, zodat het recht op bijstand over die periode niet is vast te stellen. Schending inlichtingenverplichting. Aangezien het appellante niet kan worden verweten dat appellant de inlichtingenverplichting heeft geschonden in de periode waarin zij ieder afzonderlijk bijstand ontvingen, was het College, zoals het ter zitting van de Raad ook heeft erkend, niet bevoegd de bijstand van appellante over de periode van 1 januari 2005 tot 6 mei 2006 in te trekken. Vernietiging uitspraak.

Rechters

• A.B.J. van der Ham
• J.C.F. Talman
• W.F. Claessens

Advocaten

• M. Di
• W.H. Boomstra

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.