ECLI:NL:CRVB:2009:BK8429
Centrale Raad van Beroep · 24-12-2009 · zaaknummer 08-2640 WVG
Inhoudsindicatie
De Raad heeft in aanmerking genomen dat het een te respecteren belang van het bestuursorgaan is dat het zich er in de regel eerst van moet kunnen vergewissen of in de te verlaten of de te betrekken woning al dan niet sprake is van belemmeringen in het normale gebruik van de woning. Het College heeft naar het oordeel van de Raad niet aannemelijk gemaakt dat zodanige omstandigheden zich in het onderhavige geval niet voordoen. Op grond van de stukken, met name de rapportage van de GGD van 21 december 2006, stelt de Raad vast dat tussen partijen niet in geschil is dat appellant ten gevolge van ziekte of gebrek relevante belemmeringen ondervond in het normale gebruik van de woonruimte aan het [adres 1] te [plaatsnaam] en dat verhuizing naar een adequate woning noodzakelijk was. De woning aan de [adres 2] te [plaatsnaam] heeft appellant verkregen op basis van een medische urgentieverklaring. Uit het medisch advies van 20 april 2006, dat daaraan ten grondslag ligt, blijkt dat appellant is aangewezen op een andere, rustige woning, waarbij een enkele trap geen probleem is. In de rapportage van de GGD van 21 december 2006 wordt de woning aan de [adres 2] voor appellant geschikt bevonden. Het door artikel 1.3, derde lid, aanhef en onder a, van de verordening gewaarborgde belang van het College kon in de omstandigheden van dit geval redelijkerwijs niet gediend zijn met een strikte toepassing van die bepaling. Vernietiging uitspraak. Nieuw besluit op bezwaar.
Rechters
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.