Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:CRVB:2009:BJ6004

Centrale Raad van Beroep · 21-08-2009 · zaaknummer 07/505 WAO + 08/1013 WAO

Bestuursrecht; SocialezekerheidsrechtGepubliceerd 05-04-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

1) Herziening WAO-uitkering 2 ) Ongewijzigde handhaving WAO-uitkering. De Raad heeft gelet op het verschil van mening tussen de psychiater Trompenaars enerzijds en de bezwaarverzekeringsarts Debie en psychiater Van Laarhoven (die appellant in het kader van de medische oordeelsvorming op verzoek van het Uwv eerder had onderzocht) anderzijds, het aangewezen geacht zich van verslag en advies te laten dienen door de als deskundige geraadpleegde psychiater Koerselman. Aan diens in zijn rapport van 9 april 2009 neergelegde advies kent de Raad doorslaggevende betekenis toe. De deskundige Koerselman heeft in zijn rapport zich geconcentreerd op de gerezen verschillen van inzicht en is na onderzoek van appellant tot de conclusie gekomen dat tijdens zijn onderzoek en ten tijde in geding bij appellant sprake was van een ernstige depressieve stoornis met een posttraumatische stresstoornis. Hij heeft gemotiveerd in zijn rapport de visie van psychiater van Laarhoven verworpen en zich geschaard achter het oordeel van de verzekeringsarts J.J.A. van Dreveldt als neergelegd in zijn rapport van 19 april 2005 en inhoudende dat appellant niet beschikt over duurzaam benutbare mogelijkheden. De Raad ziet in het commentaar van de bezwaarverzekeringsarts Debie op het rapport van de deskundige Koerselman geen reden voor een ander oordeel. Dit commentaar vormt in essentie een herhaling van het eerder door hem ingenomen standpunt dat bij appellant geen sprake is van een ernstige depressieve stoornis met een PTSS. Dit standpunt moet wijken voor het oordeel van de deskundige Koerselman die het standpunt van de psychiater Trompenaars grosso modo bevestigd. Uit het vorenstaande vloeit voort dat het oordeel van de rechtbank met betrekking tot de medische grondslag van besluit I voor onjuist moet worden gehouden en dat besluit I ook om die reden geen stand houdt. De Raad voorziet zelf in de zaak door het bezwaar tegen het primaire besluit van 6 oktober 2005 gegrond te verklaren en dit besluit te herroepen en te verstaan dat appellant met ingang van 7 december 2005 onverminderd recht heeft op een WAO-uitkering naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. Toewijzing verzoek om schade vergoeding.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

  • [appellant]

    appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.