Gepubliceerde uitspraken

Verzoeken om handhaving wat betreft couperen van biggenstaarten. Aan de orde is de vraag of de staatssecretaris de verzoeken van Varkens in Nood om handhavend op te treden, terecht heeft afgewezen. Volgens de staatssecretaris kan hij, op grond van de geldende regelgeving, niet vaststellen of sprake is van een overtreding van het verbod op het couperen van biggenstaarten. Er is sprake van een overtreding van dit verbod als niet is voldaan aan de voorwaarden genoemd in artikel 2.3, aanhef en onder b, van het Besluit diergeneeskundigen. Het College komt tot het oordeel dat de regelgeving wat betreft het verbod op het couperen van biggenstaarten de staatssecretaris voldoende handvatten biedt om toezicht te kunnen uitoefenen op de naleving van het verbod. En daarom ook om vast te kunnen vaststellen of sprake is van een overtreding van de daarin opgenomen verbodsbepaling. De weigering van de staatssecretaris om handhavend op te treden is onvoldoende gemotiveerd. De staatssecretaris moet binnen zes maanden nieuwe besluiten nemen over de handhavingsverzoeken.

Besluit maatwerkvoorschriften. Handhaafbaarheid emissieplafond. Advies van STAB Uit het STAB-advies volgt dat de in maatwerkvoorschrift 5 voorgeschreven uitgangspunten en berekeningsmethode niet een representatief beeld geven van de werkelijke emissie. Naar het oordeel van de rechtbank ontbeert de keuze voor de hier getroffen passende maatregel – te weten maatwerkvoorschrift 5 voor zover die ziet op de rapportage- en verantwoordingsverplichting – daarom een deugdelijke motivering en is die niet gebaseerd op de vereiste wetenschappelijke inzichten, zodat dat voorschrift ook op onvoldoende zorgvuldig onderzoek is gebaseerd.

HANDHAVING. EMISSIEPLAFOND. ADVISERING STAB. De rechtbank heeft voor beslechting van – onder meer – het geschilpunt over de vraag of in 2022 het emissieplafond is overschreden de STAB ingeschakeld. In beginsel mag de rechtbank afgaan op de inhoud van een verslag van een door de rechtbank ingeschakelde deskundige als bedoeld in artikel 8:47 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit is slechts anders indien dat verslag onvoldoende zorgvuldig tot stand is gekomen of anderszins zodanige gebreken bevat, dat het niet aan de oordeelsvorming ten grondslag mag worden gelegd. Parijen hebben kunnen reageren op de bevindingen van de STAB. De rechtbank ziet, ook in de reacties van partijen, geen aanleiding de beantwoording van de vraag en de conclusies van de STAB niet te volgen. De STAB constateert voldoende zorgvuldig en overtuigend dat op basis van de rapportage van CZ over 2022 kan worden geconcludeerd dat in dat jaar het stikstofemissieplafond niet is overschreden. Wanneer de bevindingen van de STAB naast het bestreden besluit worden gelegd brengt dit de rechtbank tot de conclusie dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat het emissieplafond in 2022 niet is overschreden. Het verzoek om handhavend optreden is daarom terecht afgewezen. Het beroep is ongegrond.