Gepubliceerde uitspraken

Deze uitspraak gaat over het niet-ontvankelijk verklaren van eisers bezwaar. Eiser heeft een aanvraag gedaan bij het college om in te worden geschreven in de basisregistratie personen op adres 1 of adres 2 in woonplaats. Het college heeft eiser per mail laten weten dat de inschrijving in de BRP niet mogelijk is omdat het adres waarop eiser zich wil inschrijven niet in de basisregistratie adressen en gebouwen (bag) voorkomt. Eiser heeft tegen de mail bezwaar gemaakt. Het college heeft dat bezwaar niet-ontvankelijk verklaard omdat zij stelt dat de mail een informatieve mededeling is en geen besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) waartegen bezwaar kan worden gemaakt. Eiser is het daar niet mee eens. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de mail gelijk moet worden gesteld met een besluit in de zin van de Awb. Het college heeft het bezwaar daarom onterecht niet-ontvankelijk verklaard. Eiser krijgt gelijk en het beroep is dus gegrond.

Bij besluit van 25 september 2023 heeft de burgemeester van Twenterand het pand en de bijbehorende schuren aan de [locatie] per 9 oktober 2023 voor zes maanden gesloten. Op 6 juni 2023 is de Sociale Recherche Twente onder leiding van een rechter-commissaris binnengetreden in de woning aan de [locatie] in Vroomshoop in het kader van een onderzoek naar uitkeringsfraude. [appellant] woonde toen in deze woning. Tijdens de huiszoeking is [appellant] gefouilleerd en is in zijn broekzak een zakje met een grotere hoeveelheid dan gebruikershoeveelheid witkleurige substantie, te weten 35,23 gram amfetamine, aangetroffen. Op de bar in de schuur van [appellant] zijn daarnaast een gripzakje met 2,56 gram amfetamine, twee weegschaaltjes en een grote hoeveelheid gripzakjes aangetroffen. Ook is er een kleine revolver met scherpe patronen in de schuur aangetroffen. De burgemeester heeft vervolgens op grond van artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet de woning van [appellant] gesloten voor de duur van zes maanden. [appellant] heeft bezwaar gemaakt tegen dit besluit. De burgemeester heeft dit bezwaar ongegrond verklaard. [appellant] betoogt in hoger beroep dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat voldoende vaststaat dat hij, zijn gemachtigde en zijn bewindvoerder op de hoogte zijn geraakt van het besluit van 25 september 2023 en dat het besluit daarmee bekend is gemaakt.

Bij besluit van 16 augustus 2023 heeft de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven (CSG) het verzoek van [appellant] om een eerdere weigering van een uitkering uit het Schadefonds Geweldsmisdrijven (Schadefonds) te herzien afgewezen. [appellant] heeft op 27 juli 2021 een uitkering uit het Schadefonds aangevraagd, omdat hij op 29 december 2020 met een hondenriem is mishandeld door zijn buurman en daaraan letsel heeft overgehouden. De CSG heeft op 7 maart 2022, gehandhaafd bij besluit van 4 juli 2022, geweigerd om aan [appellant] een uitkering uit het Schadefonds toe te kennen. De reden hiervoor is dat [appellant] aan de mishandeling geen ernstig fysiek of psychisch letsel heeft overgehouden. [appellant] heeft op 19 april 2023 de CSG verzocht om de hiervoor aangehaalde weigering van de uitkering uit het Schadefonds te herzien. Daarbij heeft hij nieuwe medische informatie van neuroloog J. Hoff van 6 april 2023 overgelegd. De CSG heeft op 16 augustus 2023 het herzieningsverzoek afgewezen, omdat het letsel niet als ernstig kan worden aangemerkt.