Gepubliceerde uitspraken

In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening en op het beroep van verzoekseter tegen de aan haar opgelegde last onder dwangsom.

Bij besluit van 14 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best het door [persoon 2] ingediende verzoek om handhaving vanwege het zonder omgevingsvergunning bedrijfsmatig houden en fokken van honden op de locatie aan de [locatie] in Best afgewezen. FCN en [appellant] exploiteren een veehouderij aan de [locatie] in Best. Zij houden en fokken daar onder andere honden. [persoon 1] en [de maatschap] en [persoon 2] wonen of exploiteren een bedrijf op korte afstand van de veehouderij en ondervinden daarvan overlast. [persoon 2] heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen het houden en fokken van de honden. Het college heeft dit verzoek bij het besluit op bezwaar toegewezen, omdat het houden en fokken van honden in strijd is met het bestemmingsplan "Buitengebied Best 2002". Het college heeft hierbij een last onder dwangsom opgelegd. FCN en [appellant] zijn het niet eens met dit besluit. Daarnaast heeft het college de verzoeken van [persoon 1] en [de maatschap] en [persoon 2] om de verbeurde dwangsommen in te vorderen, afgewezen.

Bij besluit van 28 september 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best een omgevingsvergunning voor de varkenshouderij en de hondenfokkerij aan de [locatie] in Best geweigerd. FCN en [appellant] exploiteren de veehouderij aan de [locatie] (de veehouderij) in Best. Zij hebben een omgevingsvergunning aangevraagd voor de varkenshouderij en een hondenfokkerij. Het college heeft deze omgevingsvergunning op 28 september 2022 onder andere geweigerd, omdat een hondenfokkerij in strijd is met het bestemmingsplan "Buitengebied Best 2002" (het bestemmingsplan). FCN en [appellant] zijn het niet eens met dit besluit. [partij sub 1A] en de Maatschap en [partij sub 2] wonen of exploiteren een bedrijf op korte afstand van de veehouderij. Zij zijn het niet eens met het besluit van het college van 25 juli 2023 om de omgevingsvergunning partieel te verlenen voor het houden van varkens, onder meer omdat zij vrezen voor geur- en geluidoverlast.

Bij besluit van 30 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best een omgevingsvergunning voor de varkenshouderij, een KI-station en een hondenfokkerij aan de [locatie] in Best geweigerd. FCN en [appellant] exploiteren de veehouderij aan de [locatie] in Best. Zij hebben een omgevingsvergunning aangevraagd voor de varkenshouderij, een KI-station en een hondenfokkerij. Het college heeft deze omgevingsvergunning onder andere geweigerd, omdat een hondenfokkerij in strijd is met het bestemmingsplan "Buitengebied Best 2002" (het bestemmingsplan). FCN en [appellant] zijn het niet eens met dit besluit. De rechtbank heeft onder andere overwogen dat het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat een hondenfokkerij aan de [locatie] in Best in strijd is met het bestemmingsplan. Hiertoe heeft de rechtbank overwogen dat die gronden uitsluitend bestemd zijn voor een grondgebonden agrarisch bedrijf. Volgens de rechtbank voldoet een hondenfokkerij niet aan de begripsomschrijving van een grondgebonden agrarisch bedrijf.

Bij besluit van 7 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van West Maas en Waal [appellant] een omgevingsvergunning eerste fase verleend om haar melkveehouderij aan de [locatie A] in Wamel deels om te zetten in een varkenshouderij. [appellant] exploiteert een melkveehouderij aan de [locatie A] in Wamel. Zij heeft een omgevingsvergunning aangevraagd omdat zij een bestaande stal wil slopen en twee nieuwe stallen wil bouwen. Daarin wil zij, in plaats van 160 stuks melk- en kalfkoeien en 151 stuks vrouwelijk jongvee nog slechts 140 zoogkoeien houden, met daarnaast 2.880 vleesvarkens en 2.880 gespeende biggen. Verder wil zij een mestscheidingsinstallatie en een mestbassin bouwen. De omgevingsvergunning eerste fase die in dit geding voorligt, is alleen verleend voor het wijzigen van de inrichting als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wabo. De bouw van de bouwwerken zal aan de orde komen bij de tweede fase. [persoon B] en [persoon A] wonen aan de [locatie B], [locatie C] en [locatie D] in de directe omgeving van de inrichting van [appellant]. Zij vrezen overlast door de voorgenomen verandering van een volledige melkveehouderij naar een gedeeltelijke varkenshouderij.

pkv

Omgevingswet. Maatwerkvoorschriften voor padelbanen. Niet naleefbaar voorschrift vanwege onjuiste berekening geluidsbelasting door college. College motiveert waarom de juist berekende geluidsbelasting aanvaardbaar is. Rechtbank voorziet zelf in zaak door hogere geluidsbelasting in maatwerkvoorschriften op te nemen. Reformatio in peius.

Bij besluit van 8 maart 2023 heeft het college van gedeputeerde staten van Flevoland een aanvraag van [appellant sub 2A] om een revisievergunning afgewezen en aan haar verleende omgevingsvergunningen ingetrokken. [appellant sub 2A] heeft het college verzocht een vergunning te verlenen voor het bouwen en veranderen (revisie) van de varkenshouderij aan het [locatie] in Creil. De aangevraagde veranderingen hebben onder andere betrekking op een mestzak bouwen en plaatsen, een grondwal aanleggen en de inrichting van de varkenshouderij aanpassen. Verder wil [appellant sub 2A] meer biggen (14192 biggen) en (kraam)zeugen (2217 stuks guste en dragende zeugen en 490 stuks kraamzeugen) houden en minder vleesvarkens (van 4620 naar 2940 vleesvarkens). Ook moet een brijvoerinstallatie worden geplaatst. Naar aanleiding van de aanvraag heeft het college besloten tot een onderzoek op grond van de Wet Bibob. Het Landelijk Bureau Bibob (LBB) heeft vervolgens op 22 juni 2022 een advies gegeven. Op basis van dit advies heeft het college het standpunt ingenomen dat ernstig gevaar bestaat dat de vergunning mede zal worden gebruikt om strafbare feiten te plegen, als bedoeld in artikel 3, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet Bibob.

Bij besluit van 14 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oisterwijk aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een boomkwekerijloods op het perceel [locatie 1] in Haaren. [appellant] heeft op 17 mei 2021 een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor het bouwen van een boomkwekerijloods voor de eenmanszaak "[naam]" op het perceel [locatie 1] in Haaren. [appellant] wil de loods gebruiken als opslag- en verwerkingsruimte voor het oppotten van planten. [appellant] exploiteert ook de onderneming [bedrijf], gevestigd op [locatie 2] in Haaren. Het toepasselijke bestemmingsplan, "Buitengebied Haaren, herziening 2020", bepaalt dat uitsluitend bouwwerken ten behoeve van reële agrarische bedrijven worden gebouwd. Een reëel agrarisch bedrijf is, volgens de in het plan opgenomen definitie, een agrarisch bedrijf dat jaarrond een arbeidsbehoefte of -omvang heeft van ten minste één halve volledige arbeidskracht, met een daarbij passend jaarinkomen.

Wet bibob; De weigering en intrekking van de vergunningen van de varkenshouderij zijn in strijd met het evenredigheidsbeginsel van artikel 3 van de Wet bibob en artikel 3:4, tweede lid van de Awb.

WABOA

Meststoffenwet Bestuursdwang