Gepubliceerde uitspraken

Voorhanden hebben van patroonmagazijn met 16 kogelpatronen, art. 26.1 WWM. Bewijsklacht “bewustheid” t.a.v. aanwezigheid van kogelpatronen. Heeft verdachte de munitie in dashboardkastje van auto waarin hij zich bevond voorhanden gehad? HR herhaalt overwegingen uit HR:2020:504 m.b.t. vereisten voor veroordeling voor voorhanden hebben van wapen of munitie. Hof heeft vastgesteld dat in auto, waarin verdachte zich eerder op bijrijdersstoel bevond, in dashboardkastje een patroonhouder met kogelpatronen lag. Op telefoon van verdachte is foto aangetroffen die kennelijk is genomen tijdens videobelgesprek tussen verdachte en derde, waarop verdachte als gesprekspartner te zien is van degene die dezelfde patroonhouder vasthoudt. ’s Hofs op deze vaststellingen gebaseerde oordeel dat verdachte de patroonhouder bewust aanwezig heeft gehad, is niet toereikend gemotiveerd. Uit die vaststellingen kan niet zonder meer volgen dat verdachte zich op dat moment bewust was van (waarschijnlijke) aanwezigheid van patroonhouder in dashboardkastje. Dat verdachte geen aannemelijke hem ontlastende verklaring heeft gegeven voor (combinatie van) aantreffen van patroonhouder en van foto met daarop dezelfde patroonhouder op zijn telefoon, maakt dit niet anders. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.

Verkopen van cocaïne, art. 2.B Opiumwet. Verbeurdverklaring 3 telefoons, art. 33a.1.c Sr. Kon hof oordelen dat bewezenverklaarde met behulp van 3 inbeslaggenomen telefoons is begaan of voorbereid? Onder “feit” in art. 33a.1.c Sr moet bewezenverklaard feit worden verstaan. Voor verbeurdverklaring is vereist dat 1 van de in art. 33a.1 Sr genoemde gronden zich voordoet t.a.v. bewezenverklaard feit. (vgl. HR:2020:9). In aanmerking genomen wat is bewezenverklaard en gelet op wat hof in bewijsvoering daarover heeft vastgesteld en wat hof in zijn overwegingen over beslag heeft vastgesteld, is ‘s hofs oordeel dat bewezenverklaarde met behulp van 3 inbeslaggenomen telefoons is begaan of voorbereid, niet toereikend gemotiveerd. Hof heeft immers geen vaststellingen gedaan waaruit kan volgen dat deze telefoons zijn gebruikt bij (voorbereiden van) dit bewezenverklaarde feit. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. verbeurdverklaring telefoons en terugwijzing.

Hoogte wederrechtelijk voordeel vastgesteld op € 562.611,23 met verplichting tot betaling aan de Staat van een geldbedrag ter grootte van € 500.000,00.