Gepubliceerde uitspraken

-Deze uitspraak gaat over het verzoek van eisers om aan de milieuvergunningen van derde belanghebbenden nadere voorschriften te verbinden of deze geheel of gedeeltelijk in te trekken. Eisers wonen op het perceel gelegen tussen de twee varkenshouderijen van derde belanghebbenden en ervaren ernstige geurhinder. Het college heeft het verzoek afgewezen. Eisers zijn het hier niet mee eens. Zij voeren daartoe onder meer aan dat sprake is van onaanvaardbare geurhinder op grond waarvan het college de voorschriften van de milieuvergunningen van derde belanghebbenden moet wijzigen of de vergunningen in het geheel moet intrekken wegens strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Volgens eisers moet het college zijn kosten voor de V-stacksberekeningen vergoeden, zijn er dwangsommen verbeurd en is de redelijke termijn overschreden. Eisers doet ook een verzoek om schadevergoeding wegens gederfd woongenot. De rechtbank heeft het bestreden besluit getoetst aan artikel 2.31 en artikel 2.33 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en komt tot het oordeel dat het bestreden besluit in strijd is met het zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel omdat het college helemaal niet heeft onderzocht of de voorschriften van de milieuvergunningen nog geactualiseerd moeten worden. Het beroep (zaaknummer AWB 25/3416) is dus gegrond. Het verzoek om schadevergoeding (zaaknummer AWB 26/1831) wijst de rechtbank af.

Voorlopige voorziening Woo bezwaar. Geschil over inhoud onderzoeksrapport geen aanleiding om besluit tot openbaarmaking te schorsen. Algemeen belang weegt zwaarder.

Bij besluit van 15 december 2020 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap Vechtstromen aan de gemeente Ommen een watervergunning verleend voor het realiseren van een brug over de Vecht nabij Junne, inclusief aansluitende infrastructuur en een duikerbrug in/over de vispassage naast de Vecht, gelegen op de percelen kadastraal bekend gemeente Ambt-Ommen, sectie P, nummers 132, 140 en 838, en sectie F, nummer 4084 en 4587, nabij de sluis en stuw in Junne. In de rivier de Vecht ligt, ten noorden van Junne, een stuw met primair een waterstaatkundige functie. Bovenop de stuw ligt een brug die is voorzien van een wegdek met een verkeerskundige functie. Doordat er de afgelopen jaren zwaar verkeer over de brug is gereden, zijn er scheuren in het metselwerk van de stuw ontstaan. In de periode 1998-2017 was het gebruik van de brug alleen toegestaan voor verkeer tot maximaal 3 ton, met een ontheffingsmogelijkheid voor lokaal zwaar verkeer tot maximaal 15 ton. Sinds 2017 is deze ontheffingsmogelijkheid afgeschaft. Om ervoor te zorgen dat al het gemotoriseerde verkeer, waaronder het zwaar verkeer, de Vecht weer kan oversteken, heeft de gemeente Ommen het voornemen een nieuwe brug te realiseren. De nieuwe brug komt op 15 meter afstand van de bestaande brug te liggen.

Bij besluit van 21 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ommen aan de gemeente Ommen een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een brug over de Vecht, inclusief aansluitende infrastructuur en een duikerbrug in/over de vispassage naast de Vecht en het vellen van houtopstand(en), op de percelen kadastraal bekend als gemeente Ambt-Ommen, sectie P, nummers 132, 140, 838 en sectie F, nummers 4084 en 4587, nabij de sluis en stuw te Junne. In de rivier de Vecht ligt, ten noorden van Junne, een stuw, waarop een brug ligt. Door het zwaar verkeer dat in het verleden over de brug is gereden, zijn er scheuren in het metselwerk van de stuw ontstaan. In de periode 1998-2017 was gebruik van de brug alleen toegestaan voor verkeer tot maximaal 3 ton en, met ontheffing, voor lokaal verkeer zwaarder dan 3 ton tot maximaal 15 ton. In 2017 is de brug geheel afgesloten voor verkeer zwaarder dan 3 ton. De gemeente wil met de nieuwe brug de situatie van vóór 2017 herstellen, zodat al het verkeer, dus ook lokaal zwaar (landbouw)verkeer, weer gebruik kan maken van de brug. De nieuwe brug, die 15 m van de huidige brug (bovenstrooms/zuidoostelijk) komt te liggen, mag, net als de huidige brug, niet worden gebruikt door verkeer zwaarder dan 3 ton. Voor lokaal zwaar verkeer tot 60 ton is een ontheffingsstelsel ontwikkeld.

Deze uitspraak gaat over twee lasten onder dwangsom vanwege het (laten) huisvesten van arbeidsmigranten op het perceel. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het college niet bevoegd was om aan eiseres 2, als werkgever van de arbeidsmigranten, een last onder dwangsom op te leggen. Eiseres 2 is weliswaar overtreder omdat de overtreding aan haar kan worden toegerekend, maar zij heeft het niet in haar macht om de overtreding te beëindigen. Verder oordeelt de rechtbank dat de hoogte van de dwangsom en de begunstigingstermijn onvoldoende zijn gemotiveerd. De rechtbank oordeelt dat de begunstigingstermijn op zichzelf niet te kort is gelet op het feit dat het college expliciet rekening houdt met de civiele procedure over de ontruiming. De rechtbank vindt echter dat het college onvoldoende heeft gemotiveerd waarom op voorhand uitdrukkelijk van een verdere verlenging wordt afgezien, in geval de civielrechtelijke procedure onverhoopt enige vertraging oploopt. Eiseressen krijgen gelijk en het beroep is dus gegrond.

Bij besluit van 8 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Raalte het verzoek van [appellant] van 23 december 2021 om handhavend op te treden tegen de uitwisseling van materieel tussen de varkenshouderijen aan de [locatie 1] en aan de [locatie 2] in Raalte, afgewezen. [appellant] en zijn familie wonen aan de [locatie 1] en [locatie 2] in Raalte. Op ongeveer 60 m ten zuiden daarvan ligt de varkenshouderij aan de [locatie 2] en op ongeveer 180 m ten noordoosten ligt de varkenshouderij aan de [locatie 1]. Op dit adres woont ook [gemachtigde A] en is [bedrijf] gevestigd. [appellant] heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen beide varkenshouderijen, omdat hij overlast ervaart doordat tussen de bedrijven materieel wordt uitgewisseld. Volgens hem wordt dagelijks materieel dat toebehoort aan één van beide varkenshouderijen, in het bijzonder beide shovels, een verreiker, een tractor met bijbehorende werktuigen, een mestscheider en een zitmaaier, ingezet op beide bedrijven, waardoor dit materieel steeds over de weg langs de woningen van [appellant] heen en weer wordt verplaatst.

Bij besluit van 8 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Wolden de aanvraag van [appellante] om een tijdelijke omgevingsvergunning voor een periode van vijf jaar voor het huisvesten van maximaal 100 arbeidsmigranten in de recreatieverblijven van het recreatiecentrum Van Harte aan de [locatie] in Echten afgewezen. [appellante] huurt de recreatiebungalows en groepsverblijven op het recreatiepark van Van Harte Beheer B.V.. De grond van het recreatiepark is in eigendom van Staatsbosbeheer. Stichting Recreatiecentrum van Harte (Van Harte) heeft een erfpachtovereenkomst gesloten met Staatsbosbeheer voor het gebruik van de gronden. [appellante] wil arbeidsmigranten op het recreatiepark huisvesten voor vijf jaar. Dat is op grond van de ter plaatse geldende beheersverordening "Buitengebied" niet toegestaan. Daarom heeft [appellante] een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor het afwijken van het bestemmingsplan. Op 8 november 2021 heeft het college geweigerd om een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo te verlenen. Het college acht het tijdelijk huisvesten van arbeidsmigranten op het recreatiepark niet wenselijk voor de ontwikkeling van het recreatiepark.

Verzoek om een voorlopige voorziening van verzoekers tegen de verleende omgevingsvergunning voor het huisvesten Oekraïense vluchtelingen in een hotel in Epe. Deze omgevingsvergunning is verleend op grond van de Omgevingswet. De voorzieningenrechter heeft het verzoek om een voorlopige voorziening afgewezen, omdat het bezwaar van verzoekers geen redelijke kans van slagen heeft.