Gepubliceerde uitspraken

De maximumemissieniveaus van filtersigaretten moeten worden gemeten volgens de ISO-methoden uit de Europese Tabaksrichtlijn (richtlijn 2014/40/EU). Dit volgt uit de beantwoording van prejudiciële vragen door het Hof van Justitie van de Europese Unie (ECLI:EU:C:2026:327). De Stichting Rookpreventie Jeugd had de NVWA verzocht om de maximumemissieniveaus te meten met andere methoden dan de voorgeschreven ISO-meetmethoden. De ISO-meetmethoden zouden het beoogd gebruik van een sigaret volgens de Stichting onvoldoende benaderen, omdat die methoden er geen rekening mee houden dat de minuscule gaatjes in het filter van een sigaret in de praktijk worden afgesloten door de vingers en lippen van de roker. Hierdoor inhaleert die roker gehalten aan teer, nicotine en koolmonoxide die aanzienlijk hoger liggen dan de in Tabaksrichtlijn vastgestelde maximumemissieniveaus. De NVWA wees het handhavingsverzoek af, omdat zij van mening was dat een andere meetmethode niet was toegestaan, maar kreeg in beroep de opdracht van de rechtbank toch tot handhaving over te gaan. Uit de beantwoording van de prejudiciële vragen door het Hof van Justitie volgt dat de Stichting zich niet kan beroepen op andere meetmethoden dan de in de richtlijn voorgeschreven ISO-meetmethoden. De opdracht van de rechtbank aan de NVWA om over te gaan tot handhaven was dan ook onterecht. Het College vernietigt daarom de uitspraak van de rechtbank.

Pelagische visserijsector vordert verklaring voor recht en schadevergoeding omdat de Staat fondsen ter beschikking gesteld door de EU niet heeft aangewend om een speciale regeling te treffen voor de compensatie van de pelagische visserij voor de gevolgen van de Brexit. Hof wijst vordering af. Naar het oordeel van het hof paste het niet treffen van deze regeling binnen de beleidsvrijheid van de Staat.

Diversen. Verzoek voorlopig getuigenverhoor. Het verzoek is onvoldoende bepaald (artikel 196 lid 2 onder a Rv). Verzoeker heeft bovendien niet toegelicht hoe hetgeen hij wil bewijzen zou kunnen leiden tot de door hem gewenste herroeping van twee arresten. Daarmee ontbreekt het vereiste belang (artikel 196 lid 2 onder b Rv). Ook is het verzoek zo ongericht van aard, dat het indienen ervan misbruik van bevoegdheid oplevert (artikel 196 lid 2 onder d Rv). Wetsartikelen: Art. 20 lid 1, 196 lid 2 en 384 lid 1 Rv.

Onteigeningsrecht. Eliminatieregel. Moet bij bepaling van werkelijke waarde van het onteigende het geldende bestemmingsplan worden geëlimineerd (art. 40c (oud) Ow)? Zo nee, dient planschade door wijziging van bestemming redelijkerwijs voor rekening van onteigende te blijven (art. 40e (oud) Ow)? Vervolg op HR 1 oktober 2021, ECLI:NL:HR:2021:1421.

Overheidsaansprakelijkheid. Was de Staat gehouden aan de pelagische vissers uit de BAR-gelden meer financiële compensatie te bieden dan de steun die zij hebben ontvangen en naar verwachting zullen ontvangen?