Gepubliceerde uitspraken

Feitelijk leiding geven aan valsheid in geschrift begaan door rechtspersoon (meermalen gepleegd), art. 225.2 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten. Kon hof oordelen dat aandeelhoudersverslag een vals geschrift is a.b.i. art. 225.1 Sr? HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Hof heeft vastgesteld dat verdachte 2 maal per e-mail aan agentschap het aandeelhoudersverslag heeft toegestuurd. Hof heeft uit context van die e-mails afgeleid dat verdachte het document heeft verzonden om agentschap het gevraagde inzicht te verschaffen in uitvoering van fondsplan door B.V. Daarmee wijst hof onder andere op e-mail van verdachte waaruit volgt dat aandeelhoudersverslag door verdachte wordt opgestuurd als reactie op mededeling dat agentschap onvoldoende kon vaststellen dat door B.V. was voldaan aan haar verplichting tot volstorting van haar private aandeel. Hof heeft verder vastgesteld dat uit onderzoek naar voren is gekomen dat in aandeelhoudersverslag genoemde investeringen dan wel daarin genoemde participaties (nog) niet allemaal hadden plaatsgevonden. Deze vaststellingen, die in cassatie niet worden betwist, kunnen ‘s hofs oordeel dat aandeelhoudersverslag vals is en dat daarin vermelde informatie vals is, zelfstandig dragen. Aan begrijpelijkheid van ’s hofs oordeel doet niet af hetgeen hof heeft overwogen over beoogd doel waarmee aandeelhoudersverslag door verdachte zou zijn opgesteld, in aanmerking genomen dat bewezenverklaring is toegesneden op art. 225.2 Sr en inhoudt dat verdachte feitelijk leiding heeft gegeven aan het door BV opzettelijk gebruikmaken van vals geschrift. Volgt verwerping. Samenhang met 23/04637.