Gepubliceerde uitspraken

Beroep tegen het besluit tot inbewaringneming van een partij vlees bij de onderneming is ongegrond. De staatssecretaris is op grond van artikel 137 van de Verordening 2017/625 overgegaan tot het in bewaring nemen van het vlees bij de onderneming vanwege het vermoeden van niet naleving van de hygiënevoorschriften. De staatssecretaris doet in het geval van zo’n vermoeden onderzoek om dat vermoeden te kunnen bevestigen of weg te nemen. Het College is van oordeel dat de staatssecretaris gelet op de bevindingen van de inspecteurs bevoegd was tot de officiële inbewaringneming. Het beroep tegen het besluit waarbij de onderneming is verplicht aangifte te doen van het vlees (ter vernietiging), is daarentegen gegrond. Het aangiftebesluit is voor de onderneming namelijk een belastend besluit. De staatssecretaris mag pas gebruikmaken van de bevoegdheden op grond van artikel 138 van Verordening 2017/625, waaronder het vernietigen van de goederen, als hij de niet-naleving van de hygiënevoorschriften heeft vastgesteld. Naar het oordeel van het College heeft de staatssecretaris de niet-naleving evenwel nooit (formeel) vastgesteld. Het bestreden besluit wordt vernietigd en het aangiftebesluit herroepen. Geen sprake van een strijd met de goede procesorde en geen sprake van détournement de pouvoir.

Bij brief van 2 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen meegedeeld niet te voldoen aan het verzoek van [appellant] om de volgens hem opgelegde last onder bestuursdwang op schrift te stellen. [appellant] had een vergunning om van 8 november tot en met 3 december 2021 een steiger op het trottoir bij zijn pand aanwezig te hebben. Hij was op 3 december 2021 nog niet klaar met zijn werkzaamheden en heeft de steiger daarom laten staan. Daarop hebben toezichthouders, naar aanleiding van een melding, op 22 december 2021 geconstateerd dat de steiger nog aanwezig was. De toezichthouders hebben [appellant] op die dag telefonisch meegedeeld dat de steiger uiterlijk op vrijdag 24 december 2021 verwijderd zou moeten zijn. Op 24 december 2021 hebben toezichthouders opnieuw een controle uitgevoerd en hebben zij [appellant] ditmaal verzocht de steiger binnen een uur, te weten voor 15.00 uur, te verwijderen. Hierbij is gezegd dat de steiger anders op kosten van [appellant] zal worden verwijderd door een steigerbouwer die namens de gemeente ter plaatse aanwezig was. [appellant] heeft hieraan gehoor gegeven en de steiger door zijn eigen steigerbouwer laten verwijderen.

Bij besluit van 25 januari 2023 hebben provinciale staten van Overijssel het inpassingsplan "Springendal en Dal van de Mosbeek" (het inpassingsplan) gewijzigd vastgesteld. Bij besluit van 4 juli 2013 is het gebied ‘Springendal en Dal van de Mosbeek’ aangewezen als Natura 2000-gebied. Dit gebied heeft een oppervlak van 1.338 ha en ligt voor het grootste deel in de gemeente Tubbergen en voor een klein deel in de gemeente Dinkelland op de stuwwal van Ootmarsum. De noordgrens van het gebied wordt gevormd door de grens met Duitsland. Om de maatregelen te kunnen treffen, is voor een deel van de gronden een bestemmingswijziging nodig. Op die gronden, die vooral buiten het Natura 2000-gebied zijn gelegen, heeft het inpassingsplan betrekking. Het plangebied van het inpassingsplan is kleiner dan dat van het inrichtingsplan. [appellant sub 1A] en [appellant sub 1B], [appellant sub 2] en anderen, Textielreiniging ‘Het Springendal’ B.V. en anderen, [appellant sub 3] en maatschap [appellant sub 4] hebben gronden die deel uitmaken van het plangebied. Zij hebben beroep ingesteld tegen het inpassingsplan.

Afwijzing verzoek om een besluit op schrift te stellen. Geen sprake van (super)spoedeisende bestuursdwang. Eiser heeft de steiger zelf op tijd laten verwijderen en het college is daarom juist niet zelf overgegaan tot toepassing van bestuursdwang. Ook geen sprake van een reguliere last onder bestuursdwang. Een last onder bestuursdwang kan alleen bij besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb – en daarom alleen schriftelijk – worden opgelegd. Een mondeling geboden kans om de overtreding op te heffen, kan daarom niet worden aangemerkt als een last onder bestuursdwang. Beroep ongegrond.