Gepubliceerde uitspraken
Index van openbaar gepubliceerde uitspraken van de Rechtspraak, met het gerecht en de rechters en advocaten die in de uitspraak genoemd worden. Van elke zaak tonen we de metadata en de inhoudsindicatie; de volledige uitspraak lees je bij de bron.
Uitspraken met mr. C.E. Stassen-Buijs
4 uitspraken · nieuwste eerst · pagina 1 van 1
BNT - asiel - kruisjesformulier - gegrond.
De asielaanvraag is ingewilligd, maar eiser is in beroep gegaan tegen de vastgestelde geboortedatum. De rechtbank is van oordeel dat de minister de geboortedatum van [geboortedag] 2007 terecht heeft gehanteerd, omdat er geen concrete aanknopingspunten zijn om hiervan af te wijken.
asiel – bnt – gegrond.
Prejudiciële vragen over de toepassing van artikel 43, derde lid, van de Asiel- en Migratiebeheerverordening (AMBV). Eiser heeft op 18 januari 2026 een asielaanvraag ingediend. De minister heeft de aanvraag niet in behandeling genomen, omdat Kroatië daarvoor verantwoordelijk is op grond van de AMBV. Eiser heeft op 13 juli 2026 beroep ingediend tegen dit besluit. Op 29 juli 2026 heeft eiser een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend, omdat de minister handelingen had verricht om eiser over te dragen aan Kroatië. De voorlopige voorziening is bij uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats op 28 augustus 2026 toegewezen. Het beroep en het verzoek om een voorlopige voorziening zijn niet gelijktijdig ingediend, terwijl artikel 43, derde lid, van de AMBV en artikel 69, zevende lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) dat wel voorschrijven. Naar het oordeel van de rechtbank is met het claimakkoord van 14 maart 2026 de overdrachtstermijn van zes maanden begonnen te lopen. Dat betekent dat de overdrachtstermijn in beginsel op 14 september 2026 zou zijn verlopen. De vraag die beantwoordt dient te worden is of met de toewijzing van het verzoek om een voorlopige voorziening ook de overdrachtstermijn is opgeschort óf dat alleen de uitvoering van het overdrachtsbesluit is opgeschort en de overdrachtstermijn is blijven doorlopen. De rechtbank kan deze vraag niet zelf beantwoorden en ziet zich genoodzaakt om de volgende prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie te stellen: Dient artikel 43, derde lid, van de AMBV zo gelezen te worden dat indien een lidstaat gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om te bepalen dat het verzoek om de uitvoering van het overdrachtsbesluit op te schorten samen met het beroep moet worden ingediend, alléén aan een gelijktijdig ingediende en vervolgens toegewezen verzoek opschortende werking toekomt aan de overdrachtstermijn en dat aan een later ingediend en vervolgens toegewezen verzoek dergelijke opschortende werking niet toekomt?
Deze index komt uit de open data van de Rechtspraak (uitspraken.rechtspraak.nl). Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd, met een link naar de volledige uitspraak bij de bron. Rechterspagina's zijn een registratie van publicaties, geen beoordeling. Klopt er iets niet?