ECLI:NL:RBMNE:2023:783
Rechtbank Midden-Nederland · 28-02-2023 · zaaknummer UTR 22/1515
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft het college van bestuur (het college) en de Commissie voor de Beroep- en Bezwaarschriften van de Universiteit Leiden (de commissie) verzocht om haar op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) documenten te verstrekken die gaan over de bezwaarprocedure van een eerder door haar ingediend Wob-verzoek. Zij wil daarnaast dat het college ook documenten openbaar maakt die op de website van de universiteit Leiden achter zogenaamde slotjes staan. Deze documenten gaan over (de tarieven van) het werken voor derden. Verweerders hebben samen een besluit genomen op het Wob-verzoek en zij hebben dat besluit in beroep met een tweede besluit aangevuld. Het beroep van eiseres is alleen al daarom gegrond, want het eerste besluit was kennelijk niet compleet. Verweerders hebben veel e-mailberichten over de bezwaarprocedure openbaar gemaakt, behalve de gegevens die de persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen raken. De rechtbank oordeelt dat dit in orde is. Het college heeft correspondentie met zijn advocaat integraal mogen weigeren openbaar te maken, omdat deze correspondentie is aan te merken als persoonlijke beleidsopvattingen die zijn bedoeld voor intern beraad (artikel 11 van de Wob) en omdat openbaarmaking van die correspondentie het college onevenredig benadeelt (artikel 10 van de Wob). Het college moet in vertrouwen kunnen overleggen met zijn advocaat. De commissie heeft de conceptadviezen in bezwaar ook mogen weigeren openbaar te maken, omdat deze adviezen persoonlijke beleidsopvattingen bevatten die bestemd zijn voor intern beraad. Voor de documenten die op de website achter de slotjes staan, geldt dat het college tarievenlijsten heeft mogen weigeren openbaar te maken. Alleen voor de ‘Regeling werken voor derden’ moet het college nog een aanvullend besluit nemen. De rechtbank vindt niet goed gemotiveerd waarom de gehele regeling geweigerd kon worden en er geen algemene delen van die regeling zijn die wel openbaar gemaakt kunnen worden.
Advocaten
- mr. M. Bonewit
- mr. N.N. Bontje
Gemachtigden en juristen in deze zaak
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.