Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handenPlace4Law

ECLI:NL:RBMNE:2023:780

Rechtbank Midden-Nederland · 28-02-2023 · zaaknummer UTR 21/5049

BestuursrechtGepubliceerd 27-02-2023
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Eiseres heeft het college van bestuur (het college) verzocht om haar op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) documenten te verstrekken die gaan over de financiële interacties tussen de universiteit Leiden en coronavaccinfabrikanten. Het college heeft een contractonderzoek met Janssen Vaccines & Prevention B.V. gevonden die onder de reikwijdte van het verzoek valt. Daar horen e-mailberichten bij. Het college heeft geen van deze documenten openbaar gemaakt, omdat dat het financiële belang van de universiteit schaadt en Janssen onevenredig benadeelt. De rechtbank verklaart het beroep van eiseres gegrond, omdat het college in beroep nog vier rekeningen heeft overgelegd die horen bij de e-mailberichten en eerder overgelegd hadden moeten worden. De rechtbank laat de rechtsgevolgen van het bestreden besluit wel in stand, wat wil zeggen dat de documenten niet openbaar gemaakt hoeven worden. De rechtbank volgt het college in zijn redenering dat openbaarmaking van deze financiële gegevens zowel de universiteit als Janssen onevenredig benadeelt. De overeenkomst tussen partijen is namelijk opgesteld door Janssen en partijen hebben alles besproken en uitonderhandeld. Als die overeenkomst nu openbaar wordt, geeft dat inzicht in de bedrijfsvoering van Janssen en dat benadeelt haar. De universiteit is verder verantwoordelijk voor het genereren van eigen inkomsten door het verrichten van onderzoek. Openbaarmaking van de overeenkomst met opdrachtgevers, brengt het risico met zich dat deze niet meer met de universiteit willen werken. Daarom heeft het college de documenten kunnen weigeren openbaar te maken. Eiseres heeft als journaliste ook niet meer recht op informatie. Het beroep op artikel 10 van het EVRM slaagt in dit geval niet.

Advocaten

Gemachtigden en juristen in deze zaak

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.