ECLI:NL:PHR:2026:765
Parket bij de Hoge Raad · 08-09-2026 · zaaknummer 24/04315
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Profijtontneming. M1 en M2: klachten dat het hof ten onrechte art. 36e lid 3 Sr als grondslag heeft genomen (M1) en dat het hof het bewijsvermoeden over een verkeerde periode heeft toegepast (M2) zijn terecht voorgesteld, maar hoeven niet tot cassatie te leiden. M3: falend middel dat het hof het voordeel slechts aan de betrokkene heeft toegerekend terwijl kasopstelling uitgaat van een gemeenschappelijke financiële huishouding en de partner in de strafzaak is veroordeeld voor medeplegen van witwassen. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep (art. 81 lid 1 RO).
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.