ECLI:NL:HR:2026:775
Hoge Raad · 19-05-2026 · zaaknummer 24/01684
Inhoudsindicatie
Ontucht met 11-jarige/15-jarige jongen door 35-jarige/40-jarige verdachte, meermalen gepleegd (art. 247 (oud) Sr), door geven van geldbedragen bewegen van minderjarige tot plegen van ontuchtige handelingen, meermalen gepleegd (art. 248a (oud) Sr) en gewoonte maken van verspreiden, aanbieden, verwerven en in bezit hebben van kinderporno en zich daartoe toegang verschaffen (art. 240b (oud) Sr). 1. Toelaatbaarheid bijzondere voorwaarde (contactverbod), art. 14c Sr. Kon hof bijzondere voorwaarde stellen dat verdachte geen contact “heeft” met slachtoffer, nu naleving daarvan niet onder alle omstandigheden afhankelijk is van gedrag van verdachte? 2. Vordering benadeelde partij. Toewijzing reiskosten als materiële schade en aanvangsdatum van wettelijke rente over toegewezen bedrag (€ 80,81). Belang bij cassatie gelet op proceshouding in hoger beroep? 3. Vordering b.p. Veroordeling verdachte in proceskosten (reiskosten naar advocaat-gemachtigde en reiskosten voor bijwonen van tz. in eerste aanleg) van b.p. (€ 44,20). Belang bij cassatie? Ad 1. Hof heeft bij stellen van bijzondere voorwaarde dat verdachte op geen enkele wijze (direct of indirect) contact “heeft of zoekt” met slachtoffer, kennelijk willen aansluiten bij de in art. 14c2.5 Sr omschreven voorwaarde. Beslissing van hof moet daarom zo worden verstaan dat hof als bijzondere voorwaarde heeft gesteld dat verdachte geen contact zal leggen of laten leggen met slachtoffer. Verdachte heeft daarom geen belang bij klacht. Ad 2. en 3. Uit procesverloop kan worden afgeleid dat verdediging zich op tz. in h.b. niet alleen uitdrukkelijk niet heeft verzet tegen de door Rb genomen beslissingen op vordering b.p. (welke beslissingen identiek zijn aan die van hof in bestreden arrest) maar ook te kennen heeft gegeven dat verdachte bereid is om naast toegewezen schadevergoeding € 5.000 als compensatie aan b.p. te betalen. Tegen deze achtergrond blijkt niet dat verdachte voldoende belang heeft bij vernietiging van uitspraak van hof. Volgt verwerping. CAG: anders t.a.v. vordering b.p.
Advocaten
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.