ECLI:NL:HR:2025:1233
Hoge Raad · 09-09-2025 · zaaknummer 23/00138
Inhoudsindicatie
Beroepsmatige hennepteelt met grote hoeveelheid planten (art. 3.B jo. 11.3 Opiumwet) en diefstal van elektriciteit d.m.v. verbreking (art. 311.1.5 Sr). Vordering benadeelde partij (energieleverancier), schade door eerdere, niet tenlastegelegde diefstal van elektriciteit. Levert niet tlgd. diefstal van elektriciteit t.b.v. eerdere oogst rechtstreekse schade op van bewezenverklaarde diefstal van elektriciteit t.b.v. latere teelt? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2019:793 m.b.t. rechtstreekse schade. Hof heeft vordering b.p. toegewezen die strekt tot vergoeding van schade die is geleden door wegnemen van elektriciteit in tlgd. periode “plus een eerdere oogst”. Aan toewijzing ligt als oordeel ten grondslag dat verdachte door verbreken van elektriciteitsmeter en vervolgens buiten meter om aanleggen van elektriciteitsaansluiting, elektriciteit die aan b.p. toebehoort, heeft weggenomen, en dat dit wegnemen van elektriciteit niet alleen heeft plaatsgevonden tijdens teelt van aangetroffen planten, maar ook bij daaraan voorafgaande teelt en oogst. Dit oordeel is niet z.m. begrijpelijk. Bewezenverklaring van feit 2 (diefstal d.m.v. verbreking) is immers beperkt tot periode van 1-10-2016 tot en met 19-10-2016, waarmee bewezenverklaring betrekking heeft op periode waarin aangetroffen planten werden geteeld. Hof heeft daarbij, mede in het licht van betwisting door verdachte dat hij iets te maken had met hennepkwekerij, niet toereikend gemotiveerd dat in bewezenverklaring van feit 2 genoemde verbreking van zegel van elektriciteitsmeter en buiten deze meter om aanleggen van elektriciteitsaansluiting al voorafgaand aan die in bewezenverklaring genoemde periode heeft plaatsgevonden en dat verdachte door toen al van die aansluiting gebruik te maken schade heeft veroorzaakt waarvoor hij tegenover b.p. aansprakelijk is. Dit alles brengt mee dat ook oplegging van de in art. 36f Sr voorziene maatregel niet in stand kan blijven (vgl. HR:2019:901). Volgt partiële vernietiging en terugwijzing t.a.v. vordering b.p. en oplegging van schadevergoedingsmaatregel. CAG: anders. Samenhang met 23/00137 P.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.